Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2014 (2-8034/2013;) ~ М-6644/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-1395/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 01 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием истца Леушканова П.Т.,

представителя истца Леушкановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушканова П. Т. к Поносовой Е. Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Леушканов П.Т. обратился в суд с иском к Поносовой Е.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя его тем, что согласно договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Леушканов П.Т. передал Поносовой Е.Б. денежные средства в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа одновременно с возвратом суммы займа предусмотрена уплата денежных средств не менее -СУММА2-.

До настоящего времени ответчиком Поносовой Е.Б. обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Поносовой Е.Б. сумму долга по договору займа в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание 28.01.2014 года, 01.04.2014 года и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положения ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положения ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Леушканов П.Т. передал Поносовой Е.Б. денежные средства в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа одновременно с возвратом суммы займа предусмотрена уплата денежных средств не менее -СУММА2-.

До настоящего времени ответчиком Поносовой Е.Б. обязательство по возврату суммы долга не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом расчет суммы иска ответчиком не оспаривается.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, считает, с ответчика Поносовой Е.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере -СУММА1-.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

Таким образом, с учетом требований ст.809 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, в пределах заявленных требований, согласно произведенному истцом расчету (-СУММА1-*8 %/360* 926 календарных дней просрочки = -СУММА5-) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Леушкановым П.Т. была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА6-, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика Поносовой Е.Б. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере понесенных истцом по делу расходов - -СУММА6-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований, с учетом имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поносовой Е. Б. в пользу Леушканова П. Т. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА3-, государственную пошлину в размере -СУММА6-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: