Заочное решение по делу № 2-110/2017 (2-2325/2016;) ~ М-2507/2016 от 05.12.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Синицына В.В.,

представителя истца Синицына В.В. – Гридасова А.И., действующего на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синицына В. В. к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синицын В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера №, выданного Всероссийским добровольным обществом автолюбитель от дата ему, как члену ГСК был выделен земельный участок № для строительства гаражного бокса. В дата истцом было начато строительство гаражного бокса с порядковым №. По мере строительства гаражных боксов, нумерация порядковых номеров гаражных боксов была изменена, согласно инвентарному номеру гаражному боксу № был присвоен номер №. Указанный гаражный бокс был поставлен на учет в СОГУП «Областной Центр недвижимости» в филиале «<адрес> БТИ и РН», присвоен инвентарный №. Спорный гаражный бокс был возведен Синицыным В.В. собственными силами, на личные средства. С момента возведения гаражного бокса и до настоящего времени Синицын В. В. пользуется им, несет все необходимые расходы по его содержанию, оплачивает налоги, иных лиц оспаривающих его право на объект недвижимости, не имеется. Право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Согласно техническому заключению ООО « *** », гаражный бокс №, расположенный на гаражном участке № в настоящее время находится в работоспособном состоянии, обладает достаточной надежностью и обеспечивает долговременную и безопасную эксплуатацию по основному назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной пожарной безопасности соответствует. Истец просит признать за Синицыным В.В. право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Истец Синицын В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за Синицыным В.В. право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Синицына В.В. – Гридасов А.И., действующий на основании доверенности <адрес>7 от дата в судебном заседании заявленные Синицыным В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что спорный гаражный бокс истец Синицын В.В. возвел в дата году собственными силами, на личные средства. С момента возведения гаражного бокса и до настоящего времени он пользуется им, как собственник, несет бремя его содержания. Иные лица на данный своих прав на данный объект недвижимости не заявляли. Просил признать за Синицыным В.В. право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №

Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГСК № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГСК №, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Свидетель 1., допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что с истцом Синицыным В.В. знакома более 15 лет. Ей известно, что Сницын В.В. владеет и пользуется гаражным боксом №, расположенным на гаражном участке № в <адрес>. Свидетель Свяжина Т.Ф. также владеет гаражным боксом (номер не помнит) на гаражном участке № в <адрес>, который приобрела в дата году. К этому времени, истец Синицын В.В. владел и пользовался уже своим гаражным боксом. Гаражным боксом истец пользуется по назначению, объект ухожен, не заброшен. Ранее гаражный бокс № имел №, но в дальнейшем в дата году была произведена перенумерация гаражных боксов.

Свидетель 2, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду также пояснила, что истец Синицын В.В. ей знаком, является соседом по гаражному боксу в гаражном участке №. Свидетель Сагайдак З.Н. владеет гаражным боксом №, а истец гаражным боксом № на гаражном участке № в <адрес> с дата годов по настоящее время. Когда она приобрела гаражный бокс в дата году, у истца уже был гаражный бокс.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Синицына В.В., представителя истца Синицына В.В. – Гридасов А.И., действующего на основании доверенности <адрес>7 от дата, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Решением исполнительного комитета <адрес> городского совета депутатов трудящихся <адрес> от дата № кооперативу № был отведен земельный участок, площадью 0,06 га по <адрес> под строительство гаражных боксов-стоянок для автотранспорта индивидуального пользования. (л.д.15).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании ордера № от дата Синицын В.В. был принят в члены ГСК № ВДОАМ, ему был отведен земельный участок под строительства гаража в районе гаражного участка № с порядковым номером гаражного бокса № (л.д.18).

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата №, сведения о собственнике гаражного бокса № на гаражном участке № отсутствуют. (л.д.29)

Согласно техническому паспорту нежилого помещения гаражного бокса № на гаражном участке №, гаражному боксу присвоен инвентарный №, сведения о принадлежности гаражного бокса отсутствуют, общая площадь гаражного бокса 26,9 кв.м. (л.д.10-12)

Согласно техническому заключению на строение гаража, составленному ООО « *** », следует, что строительные конструкции гаражного бокса № гаражный участок № в <адрес>, в том числе монолиты, наружные и внутренние стены, железобетонные покрытие, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса № гаражный участок № в <адрес>, оценивается как работоспособное. Гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами, по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города. Гаражный бокс № соответствует требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности.

Факт оплаты истцом Синицыным В.В. членских взносов подтверждается платежными документами (л.д. 16).

Согласно выписке из протокола общего собрания ГСК № от дата в связи со строительством дополнительных гаражный боксов на территории ГСК № произведено упорядочивание в нумерации ранее построенных гаражных боксов, гаражному боксу под № присовен новый номер №.

Согласно справке председателя ГСК № Суетина В.Л. следует, что Синицын В.В. является членом ГСК № в <адрес>, гаражный участок №, в том числе является пользователем гаражного бокса № (ранее номер гаражного бокса №). Членские и паевые взносы выплачены Синицыным В.В. полностью, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет. (л.д.14).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей 1,2 или критически к ним относится, поскольку изложенные ими обстоятельства известны им лично, какой-либо заинтересованности указанные свидетели не имеют.

Поскольку судом установлено, что возведение гаражного бокса осуществлялось истцом, являющимся членом ГСК №, спорный гаражный бокс № (ранее №) возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти. Поскольку возведение гаражного бокса осуществлено в результате правомерных действий истца, спора с управомоченными лицами не имеется, что подтверждается, в частности, позицией ответчика администрации <адрес> городского округа <адрес>, истец производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Синицына В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицына В. В. к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Синицыным В. В. право собственности на гаражный бокс № (ранее №), расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Синицыным В. В. права собственности на гаражный бокс № (ранее №), расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, гаражный участок № органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина