Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2016 ~ М-1376/2016 от 08.08.2016

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

с участием истца К. З.Е. и ее представителя адвоката Станько И.Н.,

при секретаре Широковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Зои Е. к Ерошенковой И. Е. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

К. З.Е. обратилась в суд с иском к Ерошенковой И. Е., с учетом измененных исковых требований, о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 65 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей, сославшись на то, что в 2011-2014 годах она работала продавцом в магазине Холм-Жирковского Р., расположенном в д. Лехмино Холм-Жирковского <адрес> и выполняла обязанности по розничной продаже товаров. Работодатель, учитывая низкую платежеспособность населения в сельской местности, с пониманием относился к продаже товаров в долг, но под гарантию продавца, который должен был за свой счет обеспечивать внесение в кассу магазина сумм долга покупателей на момент проведения инвентаризации или иной проверки. Ответчик покупал товары в магазине в долг, периодически сверяя размер долга и расписываясь в долговой тетради. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа, в подтверждении которого может быть предоставлена расписка заемщика. Ерошенкова И.Е. предоставила ей расписку, в которой обязалась погасить долг, в срок до дд.мм.гггг, следовательно, она признала долг, возникший из купли-продажи в полном объеме, но до настоящего времени данный долг не возвратила.

Истец К. З.Е. и ее представитель адвокат Станько И.Н., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерошенкова З.Е., будучи надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала и возражений по иску не предоставила.

Судом в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав объяснение истца К. З.Е. и ее представителя адвоката Станько И.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является договором публичным.

В соответствии со ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что К. З.Е. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала продавцом в магазине Холм-Жирковского Р. в д. Лехмино. дд.мм.гггг с ней был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества (л.д.15-17, 23).

Как следует из объяснений К. З.Е. и записей в долговой тетради, ответчик Ерошенкова И.Е. набрала в долг товаров в магазине на сумму 65 313 рублей (л.д.6). В связи с предстоящим увольнением истица была вынуждена погасить образовавшуюся задолженность за счет личных сбережений.

Согласно расписки, Ерошенкова И.Е. обязалась вернуть долг в магазин Холм-Жирковского Р. К. З.Е. до конца 2014 года (л.д.5).

Однако Ерошенкова И.Е. доказательств возврата долга К. З.Е. не представила.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, следует, что дд.мм.гггг в магазине Холм-Жирковского Р. в д. Лехмино произведена инвентаризация, согласно которой у К. З.Е. выявлена недостача в размере 30 рублей 58 копеек. Данная недостача была ею погашено (л.д.24-25).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства ответчиком по возврату задолженности исполнены полностью или в части, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договорам займа на сумму 65 313 руб., истец имеет право на взыскание с ответчика данных денежных средств.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65 000 рублей, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с Ерошенковой И. Е. в пользу К. Зои Е. подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма судебных издержек состоит из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Данные судебные издержки документально подтверждены и подлежат взысканию в пользу истца с Ерошенковой И. Е..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 65 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-2000/2016 ~ М-1376/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Куренкова Зоя Евгеньевна
Ответчики
Ерошенкова Ирина Евгеньевна
Суд
Сафоновский районный суд Смоленской области
Судья
Баринов Виктор Петрович
Дело на сайте суда
safonovo--sml.sudrf.ru
08.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2016Передача материалов судье
11.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.08.2016Предварительное судебное заседание
05.09.2016Предварительное судебное заседание
05.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2016Судебное заседание
23.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее