Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2016 ~ М-2282/2016 от 14.10.2016

Дело №2-2516/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 14 декабря 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кльоц Т.Д.,

с участием:

истца Федорова В.А.,

представителя истца Прокопенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.А. к Андрееву Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек,

установил:

Федоров В.А. обратился в суд с иском к Андрееву Д.В. о взыскании суммы займа в размере ... руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., а также за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в сумме ... руб., в обоснование иска указав, что срок возвращения займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ответчиком ему не возвращены.

Истец Федоров В.А. и представитель истца Прокопенко Т.М. в судебном заседании иск поддержали в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснили, что ответчик взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ ... руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в срок возвратил только сумму ... руб. До настоящего времени долг в сумме ... руб. ответчиком истцу не возвращен. Истец просил также взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик Андреев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из расписки Андреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен истцом, Андреев Д.В. обязался вернуть Федорову В.А. денежную сумму в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключён договор займа.

Из содержания искового заявления и объяснений истца, оснований не доверять которым не имеется в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, установлено, что до настоящего времени сумма займа в полном размере Андреевым Д.В. Федорову В.А. не возвращена.

Так как в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, срок исполнения обязательств Андреевым Д.В. по возвращению суммы займа истёк, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании суммы займы в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Равным образом подлежит удовлетворению требование Федорова В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере ... руб.

В судебном заседании установлено, что у Андреева Д.В. возникло денежное обязательство по уплате денежной суммы, на которую в случае просрочки ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму задолженности в размере ... руб., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе. При этом размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней) составил ... руб. ... коп.

Данный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий приведенным выше требованиям закона.

Разрешая спор в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата на подлежащую взысканию сумму задолженности в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с Андреева Д.В. в пользу Федорова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга в размере ... руб. с учётом его фактического погашения в размере опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме ... руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, в сумме 11 коп. - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку факт несения вышеуказанных расходов и их размер подтверждены представленными квитанциями, согласно которой истцом в пользу представителя Прокопенко Т.М. в счет оплаты стоимости юридических услуг были уплачены денежные средства в сумме ... руб.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме ... рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика Андреева Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федорова В.А. к Андрееву Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Андреева Д.В. в пользу Федорова В.А. сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905 рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга в размере ... рублей с учётом его фактического погашения в размере опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Андреева Д.В. государственную пошлину в сумме ... копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 19 декабря 2016 года.

Председательствующий                                                                             О.В.Литвин