Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5301/2017 (2-21672/2016;) ~ М-15879/2016 от 02.12.2016

        Дело № 2-5301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2017 года                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова З.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова З.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. по адрес: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, гос.номер №, под управлением Горюнова З.И., и автомобиля Hyundai Getz, гос.номер №, под управлением Кухаренко П.С. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Кухаренко П.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №. Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, сотрудник компании отказал ей в принятии документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, ответ на которую не был получен. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72 620 руб., стоимость услуг по оценке составила 4 500 руб., стоимость телеграмм - 578,20 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 72 620 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, 5078,20 руб. в счет возмещения судебных расходов, 2378,60 руб. уплаченную государственную пошлину.

Истец Горюнова З.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Симонова А.Л. (по доверенности от 06.04.2016 г.) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения, поскольку истец не обращалась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Горюнова З.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, 15.05.2014 г. в 14 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: Алексеева, 39, с участием автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Горюнова З.И., и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №. под управлением Кухаренко П.С. и принадлежащего на праве собственности Кухаренко О.Н.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак №, Горюнова З.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС № со сроком действия с 07.10.2013 г. по 06.10.2014 г.

В результате ДТП, имевшего место 15.05.2014 г., транспортному средству Lada Priora, принадлежащего на праве собственности Горюнова З.И., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, Кухаренко О.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ССС № со сроком действия с 18.01.2014 г. по 17.01.2015 г.

Согласно отчету оценщика №, выполненному ООО «Центр независимой оценки» 22.05.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora принадлежащего Горюнова З.И., с учетом износа составляет 72 620 руб. За оценку Горюнова З.И. уплатил 4 500 руб., что подтверждается договором, квитанциями от 22.05.2014 г. и от 05.06.2014 г. соответственно.

27.10.2014 г. Горюнова З.И. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, где просила возместить причиненный ущерб в размере 77 698,20 руб. Надлежащих доказательств обращений в страховую компанию ранее указанной даты истцом в дело не представлено, представителем ответчика наличие таких обращений не подтверждается.

05.11.2014 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» письмом за исх. № 34 отказано в производстве страхового возмещения, поскольку за возмещением ущерба Горюнова З.И. необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему ее ответственность, в порядке прямого возмещения убытков.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2016 г.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает безальтернативный порядок прямого возмещения убытков, то есть в случае ДТП при соблюдении условий, указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший всегда должен обращаться за выплатой страхового возмещения только в свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Priora, г/н №, Горюнова З.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС № со сроком действия с 07.10.2013 г. по 06.10.2014 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Getz, г/н №, Кухаренко О.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ССС № со сроком действия с 18.01.2014 г. по 17.01.2015 г.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность как владельца автомобиля Lada Priora Горюнова З.И., так и собственника автомобиля Hyundai Getz Кухаренко О.Н., застрахована по договорам ОСАГО, при этом вред был причинен только транспортным средствам, а действующее законодательство предусматривает безальтернативный порядок прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то соответственно у ОСАО «РЕСО-Гарантия» как страховой компании причинителя вреда не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Горюнова З.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Также суд считает необходимым отметить, что истец Горюнова З.И. не лишена возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горюнова З.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.И. Севрюков