Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2021 ~ М-2589/2021 от 19.07.2021

                                                                                       Дело №2-3095/2021

                                                             УИД 36RS0006-01-2021-004555-40

                                                  РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж                                                    09 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца Лебедева А.В.,

ответчика Кравчунова Н.А.,

представителя ответчика по ордеру Гончарова С.И.,

представителя третьего лица Фролович Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Кравчунову Никите Алексеевичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Кравчунову Никите Алексеевичу о взыскании денежных средств в размере 344 672 рубля 97 копеек, из которых 203 707 рублей 43 копейки - сумма задолженности в виде разницы между суммой накоплений, на которую должник имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа; 140 965 рублей 54 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 11.07.2020 по 02.06.2021, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, участок № (позиция 1), строительный номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов, указав, что Кравчунов Никита Алексеевич являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным им Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>, участок № (позиция 1), строительный номер <адрес>, для чего обратился в «Газпромбанк» (Акционерное общество) за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кравчуновым Никитой Алексеевичем был заключен договор целевого жилищного займа №1408/00138739 от 24 октября 2014 г., предоставляемый участнику НИС: для оплаты части цены в размере 1 413 190 рублей 73 копейки, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 20 октября 2014г. № 1649, заключенном Заемщиком с ООО "Выбор" (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, участок № (позиция 1), строительный номер <адрес>; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика в соответствии с кредитным договором (договором займа) от 24 октября 2014 года №20284-811/14, заключенным Заемщиком с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество).

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита указанная квартира находится одновременно в залоге (ипотеке) у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.11.2014 - номером регистрации №.

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом ИНС является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» (вх.№5211нс от 27.11.2018г.) из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу именной накопительный счет Кравчунова Никиты Алексеевича, закрыт 29.11.2018 с правом на использование накоплений. Каких-либо уведомлений в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от Ответчика не поступало. Несмотря на то, что Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ (п.9 Договора ЦЖЗ), свою обязанность Ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. Лишь с получением 29 ноября 2018 года сведений об исключении Ответчика из реестра участников НИС от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу и именной накопительный счет Кравчунова Н.А. был закрыт. Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у Кравчунова Н.А. образовалась задолженность в размере 203 707 руб. 43 коп., как разница между суммой накоплений (2 387 263 руб. 92 коп.), на которую он имел право за период с 28.06.2008 по 23.02.2018, и суммой денежных средств (2 590 971 руб. 35 коп.), предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа. Ввиду увольнения Кравчунова Н.А. с военной службы и получением сведений об его исключении из реестра ФГКУ «Росвоенипотека» 11 января 2019г. (исх. № НИС-Ф-3/2/97) направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов учреждения для перечисления денежных средств.

По состоянию на 02 июня 2021 года задолженность Кравчунова Никиты Алексеевича составила 344 672 рубля 97 копеек, в том числе: 203 707 рублей 43 копейки - сумма задолженности, как разница между суммой накоплений, на которую должник имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа; - 140 965 рублей 54 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 11.07.2020 по 02.06.2021 (пункт 77 Правил).

По состоянию на 12 июля 2021 года задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена, пени по договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

При рассмотрении дела, с учетом добровольного погашения ответчиком задолженности, истец воспользовался правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика Кравчунова Никиты Алексеевича пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 11.07.2019 по 02.06.2021 в сумме 140 965,54 рублей. Остальные требования по существу просил не рассматривать.

Представитель истца по доверенности Лебедев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Кравчунов Н.А. и его представитель Гончаров С.И. просили снизить заявленный размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Фролович Р.Г. в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаем, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года между истцом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком Кравчуновым Никитой Алексеевичем был заключен договор целевого жилищного займа №1408/00138739, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д. 36 - 37).

Целевой жилищный заем предоставляется в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370 (п. 2).

Согласно п. 3.1 договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 413 190,73 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве №1649 от 20 октября 2014 года (в последующем: договор №1649-б участия в долевом строительстве жилого дома от 18 ноября 2014 года), заключенном заемщиком с ООО «Выбор» (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, участок № (позиция 1), строительный номер <адрес>, общей площадью 81,45 кв. метров, состоящего из 3 комнат. Для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором (договором займа) №0284-ВИ/14 от 24 октября 2014 года, заключенным заемщиком с ОАО «Газпромбанк».

В соответствии с п. 7 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, в отсутствие предусмотренных п. п. 1, 2, 4 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ оснований, целевой жилищный заем подлежит возврату.

В силу п. 8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по кредитному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

По делу установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом. 10.03.2015 за Кравчуновым Никитой Алексеевичем зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Газпромбанк» и Российской Федерации, действующей в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2021 Управления Росреестра по Воронежской области.

Согласно справке от 01 июня 2021 года, именной накопительный счет участника НИС закрыт 29.11.2018 на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновеия основания для исключения из реестра 23.02.2018 (л.д. 35).

11 января 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» ответчику Кравчунову Н.А. было направлено уведомление с расчетом задолженности и графиком возврата задолженности (л.д. 61 - 65).

Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека», которая согласно расчету истца составляет 344 672 рубля 97 копеек, в том числе: 203 707 рублей 43 копейки - сумма задолженности, как разница между суммой накоплений, на которую должник имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа; 140 965 рублей 54 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 11.07.2020 по 02.06.2021.

Кравчуновым Никитой Алексеевичем при рассмотрении дела погашена задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 203 707,43 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 31.08.2021.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета размер пени по договору целевого жилищного займа №1408/00138739 от 24.10.2014 за период с 11.07.2019 по 02.06.2021 составляет 140 965,54 руб.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, условиям договора целевого жилищного займа №1408/00138739 от 24.10.2014 и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Принимает во внимание соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, срок нарушения обязательств, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного права, тот факт, что ответчиком добровольно при рассмотрении дела произведено погашение задолженности по договору, считает возможным снизить размер пени до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Кравчунову Никите Алексеевичу о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчунова Никиты Алексеевича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени за период с 11.07.2019 по 02.06.2021 в размере 75000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                              Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.