Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 (2-3637/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-287/2022 г.

УИД № 34RS0003-01-2021-003333-35

                          Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                        г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.

с участием истца Богомоловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Любови Алиевны к Ищенко Наталье Николаевне о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолова Л.А. обратилась с исковыми требованиями к Ищенко Н.Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 30 октября 2018 года был заключен договор займа, согласно которому ответчик Ищенко Н.Н. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 80000 рублей, со сроками возврата: январь 2019 г. – 20 000 рублей, февраль 2019 г. – 30 000 рублей, март 2019 г. – 30 000 рублей, а также с уплатой процентов в размере 3% ежемесячно (что составляет 2400 рублей) начиная с 30.11.2018 г. по дата

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от дата. Срок возврата денежных средств наступил, однако ответчик Ищенко Н.Н. не вернула ей денежные средства, чем нарушила свои обязательства по расписке от дата.

На основании изложенного, просила:

1. взыскать с Ищенко Н.Н. сумму основного долга по расписке от дата в размере 80 000 рублей;

2. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 80 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 11 512 рублей 58 копеек,

3. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 80 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата до дня фактической уплаты всей суммы задолженности;

4. Взыскать с Ищенко Н.Н. сумму договорных процентов по расписке от дата за период с дата по дата из расчета 3% ежемесячно в сумме 12000 рублей.

5. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 1818 рублей 99 копеек;

6. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата до дня фактической уплаты всей суммы задолженности договорных процентов;

7. Взыскать с Ищенко Н.Н. в пользу Богомоловой Л.А. расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей.

В судебном заседании истец Богомолова Л.А. уточнила свои исковые требования. Просила взыскать с Ищенко Н.Н. сумму основного долга по расписке от дата в размере 80 000 рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 80 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 11 512 рублей 58 копеек,

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 80 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата до дня фактической уплаты всей суммы задолженности;

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 1818 рублей 99 копеек;

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата до дня фактической уплаты всей суммы задолженности договорных процентов;

Взыскать с Ищенко Н.Н. в пользу Богомоловой Л.А. расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей.

От требований о взыскании с Ищенко Н.Н. суммы договорных процентов по расписке от дата за период с дата по дата из расчета 3% ежемесячно в сумме 12000 рублей отказалась.

Ответчик Ищенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

дата был заключен договор займа, согласно которому ответчик Ищенко Н.Н. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 80000 рублей, со сроками возврата: январь 2019 г. – 20 000 рублей, февраль 2019 г. – 30 000 рублей, март 2019 г. – 30 000 рублей, а также с уплатой процентов в размере 3% ежемесячно (что составляет 2400 рублей) начиная с дата по дата

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исковые требования Ищенко Н.Н. заявлены в соответствии с условиями договора займа от дата ст. ст. 810, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату полученных сумм займа. Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком Ищенко Н.Н. истцу Богомоловой Л.А. суммы долга суду не представлено. Срок займа истек.

Богомолова Л.А. утверждает, что должник принятых на себя обязательств не выполнил и не отдал долг. Это обстоятельство подтверждается наличием у него расписки о получении денег, но не об их возврате.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Богомоловой Л.А. с ответчика Ищенко Н.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно условиям договора займа от дата сторонами были установлены проценты за пользование долгом в размере 0,3 % в месяц от полученного займа.

Из пояснений истца Богомоловой Л.А. следует, что проценты по договору ответчиком Ищенко Н.Н. погашены в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ищенко Н.Н. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период просрочки с дата по дата на сумму 80 000 рублей в размере 13 326 рублей 48 копеек. Расчет произведен следующим образом.

Задолженность: 80 000,00 р.		Период с 01.042019 по просрочки: 19.012022
		Расчёт дней: в календарных днях
Задолженность	Период просрочки с по дней	Ставка Формула		Проценты:
80 000,00 р.	дата дата 77	7,75	80 000,00 х 77 х 7.75% 365	1 307.95 р.
80 000,00 р.	дата дата 42	7,50	80 000,00 х 42 х 7.5% / 365	690,41 р.
80 000,00 р.	дата дата 42	7,25	80 000,00 х 42 х 7.25% / 365	667,40 р.
80 000,00 р.	дата дата 49	7,00	80 000,00 х 49 х 7%/365	751,78 р.
80 000,00 р.	дата дата 49	6,50	80 000,00 х 49 х 6.5% / 365	698,08 р.
80 000.00 р."	дата 31Л 2.2019 16	6,25	80 000,00 х 16 х 6.25%/365	219,18 р.
80 000,00 р.	дата дата 40	6,25	80 000,00 х 40 х 6.25% / 366	546,45 р.
80 000,00 р.	дата дата 77	6,00	80 000,00 х 77 х 6% / 366	1 009,84 р.
80 000,00 р.	дата дата 56	5,50	80 000,00 х 56 х 5.5%/366	673,22 р.
80 000,00 р.	дата дата 35	4,50	80 000,00 х 35 х 4.5% / 366	344,26 р.
80 000,00 р.	дата дата 158	4,25	80 000,00 х 158 х 4.25% / 366 1 467,76 р.
80 000,00 р.	дата дата 80	4,25	80 000,00 х 80 х 4.25% / 365	745,21 р.
80 000,00 р.	дата дата 35	4,50	80 000,00 х 35 х 4.5% / 365	345,21 р.
80 000,00 р.	дата дата 50	5,00	80 000,00 х 50 х 5% / 365	547,95 р.
80 000,00 р.	дата дата 41	5,50	80 000,00 х 41 х 5.5% / 365	494,25 р.
80 000,00 р.	дата дата 49	6,50	80 000,00 х 49 х 6.5% / 365	698,08 р.
80 000,00 р.	дата 24.10,2021 42	6,75	80 000,00 х 42 х 6.75% / 365	621,37 р.
80 000,00 р.	дата дата 56	7,50	80 000,00 х 56 х 7.5% / 365	920,55 р.
80 000,00 р.	дата дата 31	8,50	80 000,00 х 31 х 8.5%/365	577,53 р.
Сумма основного долга: 80 000,00 р.
Сумма процентов: 13 326,48 р.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, представленный истцом Богомоловой Л.А. за период с дата по дата в размере 11 512 рублей 58 копеек, за период с дата по дата в сумме 1818 рублей 99 копеек суд признает неверным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Истец также просил взыскать с ответчика Ищенко Н.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 80 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата до дня фактической уплаты всей суммы задолженности;

Суд полагает, что данные требования основаны на нормах действующего законодательства, однако проценты подлежат взиманию со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, то есть - с дата и по день фактической уплаты долга ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что в данном случае возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения задолженности, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.01.2022г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 80 000 рублей до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела номер Богомоловой Л.А. понесены расходы по оказанию юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2000 рублей (л.д. 10).

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в полном объеме в размере 2000 рублей.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 12) Богомоловой Л.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Ищенко Н.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомоловой Любови Алиевны к Ищенко Наталье Николаевне о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ищенко Натальи Николаевны в пользу Богомоловой Любови Алиевны сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13 326 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 80 000 рублей, начиная с дата и до фактического исполнения обязательства, расходы по оказанию юридической помощи – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 500 рублей.

В остальной части исковых требований Богомоловой Любови Алиевны к Ищенко Наталье Николаевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                        Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022 года.

Судья:                                                             Т.В. Макарова