27 ноября 2017 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Айсановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» к Чернову А. С. о расторжении договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Чернову А. С. о расторжении договора страхования.
Дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на дата, дата, о чем сторонам направлялись повестки, однако ни представитель истца, ни ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» к Чернову А. С. о расторжении договора страхования – без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» к Чернову А. С. о расторжении договора страхования – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Лысенко