Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2010 ~ М-2716/2010 от 09.08.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/10 СОАО «...» к Малькову А.Н. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, взыскании расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО «...» обратилось в суд с иском к ответчику Малькову А.Н. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в сумме .... и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме .... В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Дата обезличена г. в 16-00 в ... Раменского района МО в результате ДТП повреждено транспортное средство марки ..., гос. номер Номер обезличен, под управлением ФИО1 На момент ДТП автомобиль марки ... был застрахован в ЗАО «...» по полису Номер обезличен от Дата обезличена г. Виновным в данном ДТП признан ответчик Мальков А.Н., нарушивший п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца ... гос. номер Номер обезличен Малькова А.Н. была застрахована в СОАО «...» по полису ОСАГО Номер обезличен. Истцом была выплачена ЗАО «...» сумма страхового возмещения в размере .... по акту о страховом событии. Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик скрылся с места ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен л.д. 49), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 3-4).

Ответчик Мальков А.Н. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела по месту жительства, о чем имеется уведомление л.д. 52-53), возражений по иску не представил.

Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Дата обезличена г. в 16-00 в ... Раменского района МО произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ..., гос. номер Номер обезличен, под управлением ФИО1 и  автомобиля марки ... гос. номер Номер обезличен, под управлением Малькова А.Н.

В результате ДТП автомашине марки ..., гос. номер Номер обезличен, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП л.д. 13).

На момент ДТП автомобиль марки ..., был застрахован в ЗАО «...» по полису Номер обезличен от Дата обезличена г. (КАСКО) л.д. 9).

Виновным в данном ДТП признан ответчик Мальков А.Н., нарушивший п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ л.д. 13, 14). Производство по адм. делу в отношении Малькова А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено за истечением срока давности привлечения к адм. ответственности л.д. 15). Существом адм. правонарушения явилось то, что Мальков А.Н. после совершения ДТП скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность владельца ... гос номер Номер обезличен Малькова А.Н. была застрахована в СОАО «...» по полису (ОСАГО) Номер обезличен л.д. 33).

Истцом СОАО «...» была выплачена ЗАО «...» сумма страхового возмещения в размере .... по акту о страховом событии, с учетом физического износа ТС в размере 3.70% л.д. 35-37).

Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанной лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку судом установлено, что Мальков А.Н. скрылся с места данного ДТП, является виновным в причинении ущерба, а истец выплатил страховое возмещение за восстановление поврежденной автомашины, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, сумма ущерба с достоверностью подтверждается представленными письменными доказательствами, рассчитана с учетом износа авто, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 63982.44 руб.   

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СОАО «... удовлетворить полностью.

Взыскать с Малькова А.Н. в пользу СОАО «...» в возмещение материального ущерба сумму в размере .... и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере ...., итого: ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                О.А. Ермилова