Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-223/2013

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                                     01 августа 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Холмского межрайонного прокурора Лосева И.И.,

защитника Дмитриева С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иванова В.А.,

при секретаре Меркуловой И.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ годла Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Иванова В.А. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в деревянный сарай, расположенный возле дома № по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевый бидон ёмкостью 38 литров, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и поддержал своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на вынесение приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Иванова В.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ивановым В.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания Иванову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иванов В.А. совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.А, суд не усматривает.

Иванов В.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>, у психиатра на учёте не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, исправление Иванова В.А. возможно без изоляции от общества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Следовательно, процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Дмитриеву С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей и за оказание юридической помощи в суде в размере <...> рубля, а всего в сумме <...> рубля в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Иванова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Иванова В.А. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:            подпись           М.В.Ефимова

Копия верна

Судья:                                                                                                          М.В. Ефимова