Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-489/2018 ~ М-1-507/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1-489/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                                9 октября 2018 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                     Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием представителя истца: Киселевой Т.В.

представителя ответчика:         Ивановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Алимирзоеву Махседу Алимирзоевичу, Гарантийному фонду <...> об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

25 июня 2018 года АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Алимирзоеву М.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 103600 кв. метров с кадастровым номером NN, расположенный по адресу <...>, по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Владимирской области находится исполнительное производство NN, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Камешковским районным судом Владимирской области на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу NN о взыскании с Алимирзоева М.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 2 580 811 рублей 82 копейки. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСП Камешковского района УФССП по Владимирской области, остаток задолженности в отношении должника Алимирзоева М.А. составляет 2 580811 рублей 82 копейки. В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника, а именно, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 103600 кв. метров, кадастровый номер NN, расположенный по адресу: <...>, <...>. Право собственности Алимирзоева М.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям предъявляемым для жилых помещений. Поскольку должник не исполняет свои обязательства по решению суда, в целях исполнения требований исполнительного документа, взыскатель имеет право обратить взыскание на имущество должника.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гарантийный фонд Владимирской области, в чьих интересах произведено обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.дNN/.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Киселева Т.В. иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно, пояснила, что в исковом заявлении допущены описки; решением Камешковского районного суда Владимирской области с <данные изъяты> и Алимирзоева М.А., как поручителя <данные изъяты>, взыскана задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на оборудование. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в ОСП Камешковского района. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено; остаток задолженности в отношении должника Алимирзоева М.А. составляет 2 580811 рублей 82 копейки. В связи с тем, что денежные средства и иное имущество у ответчика Алимирзоева М.А. не выявлены, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером NN. Она признает, что ранее на спорный земельный участок обращалось взыскание в интересах АО «Россельхозбанк» по другому исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ; участок не был реализован и принят в собственность Банка, в связи с чем ипотека земельного участка была прекращена решением Собинского городского суда. В настоящее время решением суда обращено взыскание на данный участок по иску Гарантийного фонда Владимирской области, однако она не считает, что это является препятствием к обращению взыскания на участок по требованиям АО «Россельхозбанк», который признает приоритетное право Гарантийного фонда на удовлетворение исковых требований за счет спорного земельного участка, планировал получить присужденную сумму за счет этого участка в том случае, если торги по его продаже не состоятся, и Гарантийный фонд не захочет принять земельный участок в собственность. АО «Россельхозбанк» является таким же кредитором, как и Гарантийный фонд Владимирской области, представитель которого заявила, что не допустит вторичных торгов, то есть за счет спорного имущества решение суда исполнено не будет.

Представитель ответчика Гарантийного фонда Владимирской области Иванова М.Ф. иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ПКФ ПРОМСФЕРА» был заключен кредитный договор NN на сумму 1 5000 000 рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком, заемщиком и Фондом содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области заключен договор поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства обязался отвечать за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору. Ответственность Фонда содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области перед банком в соответствии с договором поручительства являлась субсидиарной и была ограничена суммой в размере 7 182100 рублей, что составляет 47,88 процентов от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области и Гарантийным фондом Владимирской области был заключен договор NN уступки прав и переводе обязанностей по договору поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках соглашения о сотрудничестве по программе предоставления поручительств от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФСРМСП; договор уступки прав и переводе обязанностей одобрен решением Наблюдательного совета ФСРМСП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол NN, и согласован банком. Согласно п. 1.1 Гарантийный фонд Владимирской области принял все права и обязанности по вышеуказанному договору поручительства, в результате чего в нем произошла перемена стороны. В связи с нарушением должником условий кредитного договора, на основании п. 5.5 Договора поручительства банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил к Гарантийному фонду Владимирской области требование об исполнении обязанности по договору поручительства в сумме 7 182100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с Гарантийного фонда Владимирской области, как с субсидиарного поручителя, задолженности в сумме 7 182100 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № NN Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Гарантийного фонда Владимирской области денежные средства в сумме 7 179793 рубля 81 копейка. После вступления решения суда первой инстанции в законную силу, Гарантийный фонд Владимирской области исполнил свои обязательства, перечислив банку 7 179793 рубля 81 копейка инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ NN. В соответствии со ст. 365 ГК РФ и п. 5.8 договора поручительства к поручителю переходят права банка по кредитному договору, а также права залогодержателя, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка. В качестве обеспечения обязательств «ООО ПФК ПРОМСФЕРА» по кредитному договору между Алимирзоевым М.А. и банком был заключен договор NN об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки по указанному договору является земельный участок, общей площадью 103600 кв. метров, кадастровый номер NN, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу <...>, <...>. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № NN с ООО «ПКФ ПРОМСФЕРА» в пользу Гарантийного фонда Владимирской области в порядке регрессных требований взысканы денежные средства в сумме 7 179793 рубля 81 копейка. В Едином государственном реестре недвижимости были зарегистрированы права Фонда, как созалогодержателя с АО «Россельхозбанк» на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ГФ ВО предъявил в Собинский городской суд иск об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Алимирзоеву М.А. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Фонда к Алимирзоеву М.А. удовлетворены, на спорный земельный участок обращено взыскание в счет погашения задолженности перед Фондом в размере 7 179793 рубля 81 копейка. До этого, решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN прекращено обременение в виде ипотеки/залога того же участка в пользу АО «Россельхозбанк». На текущую дату Фонд является единственным залогодержателем указанного участка. Обращение на него взыскания для обеспечения исполнения обязательств Алимирзоева М.А. перед АО «Россельхозбанк», не являющимся залогодержателем, возможно только с согласия Гарантийного фонда, которого последний не дает, поскольку это может повлечь нарушение прав и законных интересов Гарантийного фонда Владимирской области в ходе исполнительного производства. В настоящее время Гарантийный фонд имеет на руках исполнительный лист на исполнение требований об обращение взыскания на участок, намерен удовлетворить свои имущественные требования в размере 7 179793 рубля 81 копейка за счет данного участка путем выставления его на торги. При этом, если первоначальные торги не состоятся, Фонд вправе отозвать исполнительный лист, в связи с чем исполнительное производство будет окончено. При этом, если будет действовать обращение взыскания на спорный участок в интересах АО «Россельхозбанк», земельный участок может быть реализован в интересах банка или передан ему, что нарушит права Гарантийного фонда как первоначального залогодержателя. С учетом изложенного, она просит в иске отказать. Кроме того, считает, что Гарантийный Фонд Владимирской области должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку не является собственником спорного земельного участка.

Ответчик Алимирзоев М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился /л.д. NN/.

Представитель третьего лица - ОСП Камешковского района УФССП по Владимирской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился /л.д. NN/.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что …такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алимирзоев М.А. является собственником земельного участка, площадью 103600 кв. метров с кадастровым номером NN, расположенного по адресу <...> <...>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения /л.д.NN/.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Земельный участок в землях сельскохозяйственного назначения в указанном перечне отсутствует.

Заочным решением Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк»; с <данные изъяты>, Алимирзоева М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580856 рублей 41 копейка; обращено взыскание на оборудование, заложенное по договору о залоге оборудования NN от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта на момент проведения экспертизы; с <данные изъяты>, Алимирзоева М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в равных долях взысканы расходы по оплате экспертизы и государственной пошлине /л.д. NN/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство NN в отношении Алимирзоева М.А., которое присоединено к сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве того же ОСП /л.д. NN/.

По данным ОСП Камешковского района остаток задолженности по исполнительному производству NN, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Алимирзоева М.А., составляет 2 580811 рублей 82 копейки /л.д. NN/.

При заключении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе указанного исполнительного производства обращение взыскания на имущество Алимирзоева М.А., в том числе, на спорный земельный участок, не производилось; залогодержателем указанного земельного участка АО «Россельхозбанк» не является.

Между тем, ранее истец являлся залогодержателем данного земельного участка и взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «ПКФ ПРОМСФЕРА», О., Алимирзоеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника Алимирзоева М.А.; предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащий Алимирзоеву М.А. земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 103600 кв.метров, расположенный по адресу: <...>, <...>, в пользу взыскателя – ОАО «Россельхозбанк» /л.д. NN/.

Как следует из представленной в дело выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН было зарегистрировано обременение указанного земельного участка в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вторым залогодержателем указанного земельного участка зарегистрирован Гарантийный фонд Владимирской области /л.д.NN/.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства, после признания несостоявшимися вторичных торгов, АО «Россельхозбанк» не реализовал свое право на оставление предмета залога - спорного земельного участка - за собой.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения Алимирзоева М.А. с иском в суд к АО «Россельхозбанк» о признании обременения в виде ипотеки/залога прекращенным (отсутствующим).

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алимирзоева М.А. удовлетворены, обременение в виде ипотеки/залога недвижимого имущества, в пользу АО Россельхозбанк», в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, <...>, принадлежащего Алимирзоеву М.А. признано прекращенным (отсутствующим) /л.д. NN/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» на данное решение оставлена без удовлетворения /л.д.NN/.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение вступило в законную силу.

Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Гарантийного фонда Владимирской области к Алимирзоеву М.А. об обращении взыскания на земельный участок; в счет погашения задолженности перед Гарантийным фондом Владимирской области в размере 7 179 793 руб. 81 копек, обращено взыскание на принадлежащий Алимирзоеву М.А. земельный участок, общей площадью 103 600 кв.м., кадастровый номер NN, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, <...>, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость участка установлена в размере 5 615 685 рублей 86 копеек /л.д.NN/.    

Указанным решением установлено, что исполнив за ООО «ПКФ ПРОМСФЕРА» обязательство по уплате части долга перед АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 7 179793 рублей 81 копейка, Гарантийный фонд Владимирской области в силу закона получил права кредитора, в том числе и принадлежащие банку, как залогодержателю. Вместе с тем, учитывая обеспечительный характер обязательства поручителя, последний не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Как следует из пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г. и применяемого к указанным правоотношениям в связи с тем, что Гарантийный фонд Владимирской области стал кредитором с ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления денежных средств банку), поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству /л. д.44 об-45/.

Придя к указанным выводам, в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что удовлетворение требований Гарантийного фонда Владимирской области из стоимости заложенного имущества необходимо производить после полного удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности либо после прекращения обременения АО «Россельхозбанк» в отношении вышеуказанного участка /л.д. NN/.

К моменту принятия указанного решения не вступило в законную силу решение Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право АО «Россельхозбанк», как залогодержателя земельного участка, принадлежащего Алимирзоеву М.А., нельзя было считать прекращенным.

Как было указано, судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

С вступлением их в законную силу наступило обстоятельство, указанное в резолютивной части решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, – прекратилось обременение в отношении спорного земельного участка, установленное в интересах АО «Россельхозбанк» /л.д.NN/.

После признания прекращенным обременения в пользу АО «Россельхозбанк», установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, <...>, принадлежащего Алимирзоеву М.А., Гарантийный фонд Владимирской области на основании решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стал единственным залогодержателем спорного земельного участка и является таковым к моменту рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Гарантийный фонд Владимирской области обладает первоочередным правом на получение присужденных ему денежных средств в размере 7 179 793 рубля 81 копейка за счет реализации спорного земельного участка с начальной продажной стоимостью в 5 615 685 рублей 86 копеек. При этом средств от реализации участка даже по начальной продажной цене будет недостаточно для полного исполнения требований исполнительного документа.

Тот факт, что до настоящего времени перед АО «Россельхозбанк» не исполнены до конца обязательства всех должников по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не имеющим юридического значения в данном споре, поскольку иск об обращении взыскания на спорный земельный участок заявлен Банком в целях обеспечения исполнения решения Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> Алимирзоева М.А. задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> выступило в качестве заемщика, Алимирзоев М.А. - в качестве поручителя, что следует из представленной истцом копии решения суда /л.д.NN/.

Гарантийный фонд Владимирской области участником данного договора не является, а спорный земельный участок по данному договору в качестве залога не предоставлялся.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как следует из объяснений представителя Гарантийного Фонда, не признавшего иск, по вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорный участок, Гарантийный фонд получил исполнительный лист на исполнение решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок. К моменту рассмотрения настоящего спора исполнительный лист к исполнению не предъявил.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

К моменту рассмотрения спора установленный законом срок для предъявления Гарантийным фондом исполнительного документа к исполнению не истек; спорный земельный участок не реализован.

Представителем Гарантийного фонда заявлено о намерении получить исполнение присужденной денежной суммы в размере 7 179 793 рубля 81 копейка за счет спорного земельного участка. При этом представитель заявила, что в случае невозможности реализации участка на первичных торгах, Фонд намерен воспользоваться правом отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на земельный участок с целью его последующего предъявления к исполнению в течение установленного срока. Наличие решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок в интересах АО «Россельхозбанк» при окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению Гарантийного фонда, позволит начать процедуру реализации участка в интересах АО «Россельхозбанк» и сделает невозможным дальнейшее удовлетворение требований Гарантийного фонда за счет участка.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Заявляя требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, взыскание на который обращено в интересах Гарантийного фонда Владимирской области, АО «Россельхозбанк» не предоставило доказательств того, что невозможно исполнение решения Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>, Алимирзоева М.А. задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере непогашенного долга 2 580 811 рублей 82 копейки за счет движимого имущества, на которое суд обратил взыскание, с начальной продажной ценой 921000 рублей, а также за счет иного имущества солидарных должников /л.д.NN/.

В представленных по ходатайству истца материалах иных исполнительных производств в отношении солидарного должника Алимирзоева М.А., находящихся в производстве судебного пристава ОСП Камешковского района, сведений об отсутствии денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание по обязательству Алимирзоева М.А. перед Банком в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется /л.д.NN/.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено об обращении взыскания на земельный участок, на который уже обращено взыскание на основании решения суда, оснований для повторного обращения на него взыскания в целях исполнения его собственником Алимирзоевым М.А. обязательств, возникших на основании кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ и решения Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд признает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Алимирзоеву Махседу Алимирзоевичу, Гарантийному фонду Владимирской области об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу <...> <...>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья