Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2019 от 19.02.2019

ПРИГОВОР                Дело №1-138/2019г.

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    01 марта 2019г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Колесник С.К., адвоката Зайцева В.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комлева М. М., <...>, судимого: 11 апреля 2014 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 28 мая 2014 года Раменским городским судом Московской области ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцев лишения свободы; 6 августа 2014 года Раменским городским судом Московской области по 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 февраля 2017 года на 9 месяцев 22 дня; в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. ч. 2 п. «в» УК РФ

                    Установил:

Комлев М.М. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Комлев М.М., находясь возле земельного участка <номер> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор огораживающий земельный участок <номер> по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникнув на него, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также, в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с территории участка принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: металлические трубы в количестве 13 штук, общей стоимостью 17000 рублей, 2 металлических рельса, общей стоимостью 2000 рублей, кронштейн, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив последней, значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, <дата>, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий земельный участок <номер> по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникнув на него, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с территории участка принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: раковину чугунную, стоимостью 1000 рублей, тачку садовую, стоимостью 2000 рублей, два круглых металлических диска, общей стоимостью 1000 рублей, кронштейн для антенны, стоимостью 500 рублей, крышку от чугунной печки, стоимостью 1000 рублей, две сменные решетки от печки, общей стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 6500 рублей. Далее, в продолжение своего преступного, Комлев М.М. путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 фрезу от мотоблока, стоимостью 2000 рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей..

    Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по преступлениям: в отношении потерпевшего ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести и в его действия имеется рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелые хроническое заболевание -<...> на его иждивении находятся малолетние дети, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, похищенное частично возвращено потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены два умышленных корыстных преступления, одно из них - тяжкое, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, тяжелое состояние его здоровья, суд считает, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Комлева М. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - два года лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Комлеву М. М. в виде двух лет двух месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

    Меру пресечения Комлеву М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства – отрезки дактопленки – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                    Судья: