Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-449/2020 ~ М-451/2020 от 09.09.2020

УИД 28RS0№-22

Дело № 2-449/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

представителей административного истца ФИО5, ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 678 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2020 года Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления суду пояснив, что согласно сведений, полученных Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Амурской области (далее - Административный истец, Инспекция) в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии со ст.19, 23 п.1 НК РФ ФИО1, №, место жительства: 676722, Россия, <адрес>, рп. Новобурейский, <адрес>, место рождения Россия, <адрес> Яр, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год, согласно прилагаемого налогового уведомления № 52374678 от 25.07.2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случаи при неполучении до 1 ноября налогового уведомления за период владения налогооблагаемыми недвижимостью или транспортным средством, налогоплательщику необходимо обратиться в налоговую инспекцию либо направить информацию через «Личный кабинет налогоплательщика» или с использованием интернет-сервиса ФНС России «Обратиться в ФНС России».

Владельцы недвижимости или транспортных средств, которые никогда не получали налоговые уведомления и не заявляли налоговые льготы в отношении налогооблагаемого имущества, обязаны сообщать о наличии у них данных объектов в любой налоговый орган (форма сообщения утверждена приказом ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-11/598@)., что в свою очередь налогоплательщиком не было сделано по настоящее время.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии ст.361 НК РФ налоговые ставки по уплате транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, так законом Амурской области о транспортном налоге от 18.11.2002 №142-ОЗ, ставки налога установлены в зависимости категории транспортного средства и мощности его двигателя.

На основании вышеизложенного Инспекцией произведен расчет транспортного налога, в следующей последовательности: Ставка налога, в зависимости от вида транспортного средства (в соответствии со ст. 2 Закона №142-ОЗ от 18.11.2002) умножена на количество лошадиных сил (согласно данных технического паспорта по данным ГИБДД) разделена на количество месяцев в году (12) и умножена на количество месяцев владения.

Статьей 57 Конституции РФ, а также пунктом 1 статьи 3 РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога и пени.

Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени № 2649 от 06.02.2020 в котором налогоплательщику предлагается, добровольно оплатить налоги, пени в срок до 18.03.2020 года.

В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, требование ответчиком не исполнено.

Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. Начисление пеней Инспекцией произведено в следующем порядке, сумма не уплаченного налога, умножена на ставку рефинансирования установленную Центральным банком РФ и умножили на количество дней просрочки исполнения обязанность по уплате налогов (дни исчисляются с установленного срока уплаты по дату направления требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных дeнежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговый орган, используя право, предоставленное ст. 48 НК РФ обращается в суд административным исковым заявлением для взыскания сумм задолженности по имущественному налогу и пени в бюджет с физического лица ФИО1.

Из положений ст.48 НК РФ следует, что неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и на личных денежных средствах, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании ст.123.7КАС РФ в Инспекцию поступило определение от 30.07.2020 года об отмене судебного приказа 2а-1148/20 от 18.07.2020. В определении об отмене судебного приказа указывается, что Инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

В дополнениях к административному исковому заявлению суду пояснила, что Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Амурской области во исполнение судебного запроса от 29.09.2020 по настоящему делу сообщает следующее.

Согласно данным Личного кабинета налогоплательщика - физического а ФИО1 доступ к Личному кабинету был получен налогоплательщиком с помощью идентификатора сведений о физическом лице в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) при регистрации на интернет-портале государственных услуг (портал Госуслуг).

Возможность налогоплательщика самостоятельно зарегистрироваться в личном кабинете с использованием кода активации в ЕСИА предусмотрена действующим Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (подпункт «б» пункт 8), наряду с иными способами, указанными в пп.1, 2 пункта 8 Приказа.

Таким образом, доступ к Личному кабинету налогоплательщика, ФИО1 был получен самостоятельно, без обращения в налоговый орган с заявлением на получения доступа с использованием логина и пароля в налоговом органе.

Получение доступа ФИО1 к Личному кабинету налогоплательщика и вход в него через ЕСИА, подтверждается историей действий налогоплательщика в Личном кабинете (скриншот истории действий Личного кабинета ФИО1 прилагается).

В отношении начисления транспортного налога по транспортному средству TOYOTA TOWNACE, регистрационный знак №, сообщаем следующее. Согласно данных налогового органа, поступивших от регистрирующих органов в порядке ст.85 НК РФ, транспортное средство: TOYOTA TOWNACE, регистрационный знак № зарегистрировано за налогоплательщиком ФИО1 в период с даты постановки на учет 06.07.2007 по дату снятия с учета 20.04.2020.

В соответствии ст.361 НК РФ налоговые ставки по уплате транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, так законом Амурской области о транспортном налоге от 18.11.2002 №142-ОЗ ставки налога установлены в зависимости категории транспортного средства и мощности его двигателя.

На основании вышеизложенного Инспекцией произведен расчет транспортного налога, в следующей последовательности: Ставка налога, в зависимости от вида транспортного средства (в соответствии со ст. 2 Закона № 142-ОЗ от 18.11.2002) умножена на количество лошадиных сил (согласно данных тех. паспорта по данным ГИБДД) разделена на количество месяцев в году (12) и умножена на количество месяцев владения. TOYOTA TOWNACE (15 Х 82/12 Х 12 =1230).

При обращении в суд просила суд взыскать задолженности: по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3757 рублей, пене в сумме 51 рубль 28 копеек.

В процессе рассмотрения дела, с учётом получения льготы налогоплательщиком ФИО1, на одно транспортное мощностью до 100 лошадиных сил, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 678 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел дело 11 ноября 2020 года в отсутствие представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Амурской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставившего уточненные исковые требования, указав, что Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Амурской области налогоплательщику произведен перерасчет по транспортному налогу за 2018 год, с учётом льготы на одно транспортное средство мощностью до 100 лошадиных сил, как пенсионеру. По состоянию на 10.11.2020 года у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 678 рублей 00 копеек, которую инспекция просит взыскать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, письменных возражений в суд не предоставившего, обеспечившего в суд явку своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО10, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям, в которых указал, что ознакомившись, 23 сентября 2020 года, с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России №2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени за период 2018 год, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Следовательно, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в Бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до -наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст.58 НК РФ, установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пункт 3 ст.363 НК РФ во взаимосвязи со ст.52 НК РФ возлагает обязанность на налоговый орган направить налогоплательщику налоговое уведомление.

Соответственно, налоговый орган обязан доказать вручение налогового уведомления налогоплательщику способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.07.2010 года № 4-В10-16, до тех пор, пока налоговый орган не вручил Физическому лицу уведомление об уплате налога, расчет которого производится налоговым органом, у заявителя не возникает публично-правовой обязанности уплатить указанный налог, у налогового органа не имеется правовых оснований для предъявления физическому лицу требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п.1 ст.45 НК РФ).

Исходя из положений ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у последних с момента получения налогового уведомления от налогового органа, в случае неисполнения которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования уплате налога.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок Урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени. И направление налогового уведомления в адрес налогоплательщика является неотъемлемой частью процедуры соблюдения налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, его обязанность как административного ответчика по уплате спорной недоимки по транспортному налогу и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомлений и требований.

В материалах дела имеется копия налогового уведомления №52374678 от 25.07.2019 года, согласно которому Инспекцией был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц в сумме 4084 рублей, в уведомлении указано, что необходимо уплатить данный налог не позднее 02 декабря 2019 года.

Согласно ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, латается на административного истца.

Однако доказательств направления налогового уведомления №52374678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц по месту моего жительства заказным письмом, либо его вручения иным предусмотренным ч.4 ст.52 НК РФ способом административным истцом суду не представлено. Каким-либо иным способом налоговое уведомление №52374678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налоговой инспекцией ему не вручалось и для вручения также не предлагалось.

Копия скриншота личного кабинета налогоплательщика, без указания именования пользователя, которая имеется в материалах дела (л.д. 13), является недопустимым и неотносимым доказательством по административному делу, и подлежит исключению из числа доказательств по делу, так как данная копия скриншота личного кабинета налогоплательщика без указания конкретного пользователя не имеет к нему как к ответчику никакого отношения, так как личный кабинет налогоплательщика ни на момент выставления требования по состоянию на 25 июля 2019 года, ни по состоянию на 16 августа 2019, он не использовал личный кабинет налогоплательщика и не активировал его.

Доказательств того, что личный кабинет налогоплательщика имеет какое-либо отношения к нему и был открыт им или на его имя в указанные даты и функционировал на момент выставления и направления налогового уведомления № 52374678 от 25.07.2019 года, административным истцом суду не представлено.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, которым предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе требований об уплате.

Пунктами 9, 10 Порядка предусмотрено, что для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган независимо от места его учета (за исключением инспекций Федеральной налоговой службы, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами).

Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль.

При первом входе в личный кабинет налогоплательщика физическому лицу необходимо сменить первичный пароль либо подтвердить его дальнейшее использование.

Таким образом, в силу пунктов 9,10,14 Порядка для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (далее -Регистрационная карта) по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее - первичный пароль).

В определённых в Порядке случаях регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) формируется автоматически.

Кроме этого, согласно п. 20 Приказа Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика», в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе. После получения от физического лица уведомления, указанного выше, документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговыми органами физическому лицу на бумажном носителе по истечении 3 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

Материалы дела не содержат доказательств, того, что ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлением о доступе к личному кабинету либо получал регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика иным способом, в которой указаны логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль, а затем якобы произвел смену первичного пароля или подтвердил действия данного пароля. Заявления налогоплательщика ФИО1 об открытии личного кабинета, регистрационной карты материалы дела также не содержат. Доказательств того, что личный кабинет налогоплательщика был открыт именно ФИО1 и функционировал на момент выставления налогового уведомления №52374678 от 25.07.2019 года административным истцом ему и суду не представлено.

Налоговый орган при якобы направлении уведомления №52374678 от 25.07.2019 года был обязан убедиться в технической возможности для налогоплательщика в получении таких налоговых уведомления и требования. Соответствующие уведомление и требование об уплате налога должны были быть направлены в мой адрес в бумажном виде посредством почтовой связи.

ФИО1 направлял уведомление №52374678 от 25.07.2019 года в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 2 по Амурской области о том, что просит направлять ему уведомления в бумажном виде.

Документы, подтверждающие направление ему уведомления на бумажном носители в материала административного дела отсутствуют.

В 2019 году налоговое требование №1193 направлялось ему согласно почтового реестра почтовой связью, что также указывает на тот факт, что лично он не производил регистрацию в личном кабинете налогоплательщика.

Необходимо отметить, что сведения электронного документооборота базы Федеральной налоговой службы, который является внутренним электронным ресурсом налогового органа, в силу действующего законодательства сами по себе, в отсутствие иных доказательств, не являются бесспорным доказательством, однозначно и непротиворечиво подтверждающим соответствующие обстоятельства, кассаемых регистрации налогоплательщика, в том числе при отсутствии самого заявления налогоплательщика о получении доступа к электронному ресурсу «Личный кабинет налогоплательщика». (Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8а-4260/2019).

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют сделать вывод о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по налогам или оставить исковое заявление без рассмотрение.

Таким образом, на основании вышеизложенных фактов административный истец был обязан направить в адрес регистрации ФИО1 налоговое уведомление на бумажном носителе посредством почтовой связи. Однако, в нарушение закона, административным истцом данных действий не было сделано, материалы дела не содержат достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих направление налогового уведомления в мой адрес регистрации.

Поскольку доказательств направления либо вручения ФИО1 налогового уведомления по настоящему делу не имеется, то у налогового органа не имелось и права на обращение в суд, поскольку такое право возникает в силу ст. 4, 286 КАС РФ и 48 НК РФ только после соблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования данного административного спора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области надлежит оставить без удовлетворения либо без рассмотрения.

Учитывая отсутствие доказательств направления ФИО1 налогового уведомления №52374678 от 25.07.2019 года заказным письмом, либо иным предусмотренным законом способом, в силу ч.4 ст.57 НК РФ у него как административного ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог. Следовательно, у налоговой инспекции не возникло правовых оснований для предъявления ему мне требований об уплате налога, а у суда не имеется оснований для принудительного взыскания с него суммы налога.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обязанность по уплате налога у него, в связи с не направлением налоговой инспекций налоговых уведомлений и требований, не наступила. Он был лишён возможности уплаты налога в добровольном порядке в установленный законом срок.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенное положение Конституции РФ обязывают суд при отправлении правосудия соблюдать баланс частных и публичных интересов. Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленной процедуры.

Необходимо отметить, что согласно материалов дела, ответа на запрос суда из МО МВД России «Бурейский» по состоянию на 2018 год за гражданином ФИО1 зарегистрировано только два транспортных средства: DAIHATSU BOON LUMINAS государственный регистрационный знак № (срок владения в 2018 году-10 месяцев) и ТОЙОТА ПРИУС А ГИБРИД государственный регистрационный знак № (срок владения в 2018 году-5 месяцев).

Транспортное средство TOYOTA TOWNACE по состоянию на 2018 гола отсутствует в его владении, таким образом отсутствует сам объект налогообложения. Следовательно, налоговый орган не имеет права производить начисления транспортного налога по данному транспортному средству. Следовательно, сумма налога за данное транспортное средство в размере 1230 рублей указанная налоговым органом в налоговых уведомлении и требовании подлежит исключению из расчёта общей суммы налога.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №28/306/900/2019-812 от 10 декабря 2019 года у ФИО1 не имелось и не имеется в собственности объектов недвижимого имущества в период с 01.01.2017 года по 06.12.2019 года.

Следовательно, всего сумма транспортного налога по двум транспортным средствам составляет: 1908 руб. (за DAIHATSU BOON LUMINAS) +619 руб. (за ТОЙОТА ПРИУС А ГИБРИД)=2527 руб.

Из представленных в материалы дела сведений из МО МВД «Бурейский» и сведений ЕГРН следует, что ответчик не является лицом, обязанным уплачивать налоги за перечисленное административным истцом в иске недвижимое имущество и транспортное средство.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом i таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в силу ст. 48 НК РФ у налогового органа возникает право на обращение в суд за взысканием налога при наличии одного из следующих обстоятельств: превышение общей суммы задолженности в размере 3000 рублей или истечение трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о погашении задолженности.

Фактическая сумма задолженности по налогам 2527 рублей не превысила 3000 рублей, в связи с чем налоговый орган обязан был руководствоваться положениями ст.48 НК РФ и обратиться в суд только после того как общая сумма задолженности превысит 3000 рублей, либо если размер задолженности не превысит 3000 руб. в течение 6 месяцев по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.

Изложенные факты являются также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска или оставления административного искового заявления налоговой инспекции без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.

ФИО1 имеет право на получение льготы по транспортному налогу на транспортное средство, так как является получателем страховой пенсии по старости. Данный факт подтверждается пенсионным удостоверением № 029897, справкой №33012/16 от 27.10.2016 года из УПФР в Бурейском районе Амурской области, из которых следует, что он является получателем пенсии по старости с 25.04.2012 года бессрочно.

Согласно, ст.3 Закона Амурской области №142-03 от 18 ноября 2012 года «О транспортном налоге на территории Амурской области» (в ред. Закона Амурской области №563-ОЗ от 01 сентября 2015 года «О внесении изменений в Закон Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области»), от уплаты налога освобождаются пенсионеры, которым назначена трудовая или страховая пенсия по старости, за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно независимо от даты выхода на пенсию.

Начисление транспортного налога на автомобиль ТОЙОТА ПРИУС А ГИБРИД, государственный регистрационный знак №, полностью необоснованно и незаконно. Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 361.1 НК РФ в случае, если налогоплательщик - физическое лицо, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ, абзац девятый пункта 3 статьи 361.1 Кодекса вступает в силу с 1 января 2020 года и не имеет ограничений по налоговым периодам, за которые может применяться указанный порядок предоставления налоговых льгот по налогу. (Письмо ФНС России от 23.06.2020 N БС-4-21/10275@ «О применении без заявительного порядка предоставления налоговых льгот по транспортному налогу физических лиц»).

Действующим налоговым законодательством даже установлена возможность без заявительного характера получения льготы по транспортному налогу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, нужно отметить, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

В связи с отсутствием оснований для взыскания транспортного налога за период 2018 год, также отсутствуют основания и для взыскания пены за его якобы неуплату.

Данный факт является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В дополнениях к возражениям от 02.10.2020 года суду пояснил, согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога вводится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Однако доказательств направления налогового уведомления №52374678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц по месту жительства ФИО1 заказным письмом, либо его вручения иным предусмотренным ч.4 ст.52 НК РФ способом административным истцом суду не представлено. Каким-либо иным способом налоговое уведомление №52374678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налоговой инспекцией ФИО1 не вручалось и для вручения также не предлагалось.

ФИО1 имеет право на получение льготы по транспортному налогу на транспортное средство, так как является получателем страховой пенсии по старости. Данный факт подтверждается пенсионным удостоверением № 029897, справкой №33012/16 от 27.10.2016 года из УПФР в Бурейском районе Амурской области, из которых следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 25.04.2012 года бессрочно.

Согласно, ст.3 Закона Амурской области №142-ОЗ от 18 ноября 2012 года «О транспортном налоге на территории Амурской области» (в ред. Закона Амурской области №563-ОЗ от 01 сентября 2015 года «О внесении изменений в Закон Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области»), от уплаты налога освобождаются пенсионеры, которым назначена трудовая или страховая пенсия по старости, за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно независимо от даты выхода на пенсию.

Начисление транспортного налога на автомобиль ТОЙОТА ПРИУС А ГИБРИД, государственный регистрационный знак № полностью необоснованно и незаконно.

Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Амурской области было достоверно известно и ранее, в том числе из обращения с аналогичным заявлением в инспекцию в 2016 года, что ФИО1 является получателем данной льготы.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ, абзац девятый пункта 3 статьи 361.1 НК РФ не имеет ограничений по налоговым периодам, за которые может применяться указанный порядок предоставления налоговых льгот по налогу. (Письмо ФНС России от 23.06.2020 № БС-4-21/10275@ «О применении беззаявительного порядка предоставления налоговых льгот по транспортному налогу физических лиц).

Действующим налоговым законодательством даже установлена возможность беззаявительного характера получения льготы по транспортному налогу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции РФ, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом РФ, Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, нужно отметить, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления либо оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку обязанность по уплате налога у ФИО1, в связи с не направлением налоговой инспекций налоговых уведомлений не наступило. Он был лишен возможности уплаты налоги в добровольном порядке в установленный законом срок.

В дополнениях к возражениям от 11.11.2020 года указал, согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако доказательств направления налогового уведомления №52374678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц по месту жительства ФИО1 заказным письмом, либо его вручения иным предусмотренным ч. 4 ст. 52 НК РФ способом административным истцом суду не представлено. Каким-либо иным способом налоговое уведомление №52374678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налоговой инспекцией ФИО1 не вручалось и для вручения также не предлагалось.

Более того, так как налоговые уведомления инспекцией не направляются в его адрес ФИО1 обращался 25 июня 2019 года и 08 июля 2019 года в Межрайонную ИФНС России №2 по Амурской области с заявлением (уведомлением) о необходимости получения документов на бумажном носителей том числе запрашивал получения всех налоговых уведомлений на бумажном носителе. Однако, налоговые уведомления, в том числе налоговое уведомление №52374678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога налоговой инспекцией, в нарушение закона ФИО1 не вручалось и для вручения также не предлагалось.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика которым предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе требований об уплате.

Таким образом, в силу пунктов 9, 10, 14 Порядка для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (далее -Регистрационная карта) по Форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее - первичный пароль).

В определённых случаях регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика формируется автоматически.

Кроме этого, согласно п. 20 Приказа Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617(л) «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика», в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе. После получения от физического лица уведомления, указанного выше, документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговыми органами Физическому лицу на бумажном носителе по истечении 3 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

Материалы дела не содержат доказательств, того, что ФИО1. обращался в налоговый орган с заявлением о доступе к личному кабинету либо получал регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика иным способом, в которой указаны логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль, а затем якобы произвел смену первичного пароля или подтвердил действия данного пароля. Заявления налогоплательщика ФИО1 об открытии личного кабинета, регистрационной карты материалы дела также не содержат. Доказательств того, что личный кабинет налогоплательщика был открыт именно ФИО1 и функционировал на момент выставления налогового уведомления №52374678 от 25.07.2019 года административным истцом мне и суду не представлено.

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России №2 по Амурской области регистрационная карта налогоплательщика либо заявление ФИО1 о доступе к личному кабинету в налоговом органе отсутствуют.

А согласно, ответа на запрос суда из ГАУ «МФЦ Амурской области», согласно автоматизированной информационной системы «МФЦ Капелла» ФИО1 не обращался за регистрацией, подтверждением или восстановлением учетной записи на Портале государственных услуг. В ГАУ «МФЦ Амурской области» также отсутствуют сведения о заявлениях, направленных заявителем через портал «Госуслуги» в электронном виде.

Между тем, в материалах административного дела доказательства направления уведомления №52374678 от 25.07.2019 года в бумажном виде в его адрес ФИО1 отсутствуют.

Раннее в 2019 году, например налоговое требование №1193 направлялось ему согласно почтового реестра почтовой связью, что также указывает на тот факт, что лично он не производил регистрацию в личном кабинете налогоплательщика.

Сведения электронного документооборота базы Федеральной налоговой службы, который является внутренним электронным ресурсом налогового органа, в силу действующего законодательства сами по себе, в отсутствие иных доказательств, не являются бесспорным доказательством, однозначно и непротиворечив подтверждающим соответствующие обстоятельства, кассаемые регистрации налогоплательщика, в том числе - при отсутствии самого заявления налогоплательщика о получении доступа к электронному ресурсу «Личный кабинет налогоплательщика». (Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу № 8а-4260/2019).

Поскольку доказательств направления либо вручения ему налогового уведомления по настоящему делу не имеется, то у налогового органа не имелось и права на обращение в суд, поскольку такое право возникает в силу ст. 4, 286 КАС РФ и 48 НК РФ только после соблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования данного административного спора.

09 октября 2020 года Межрайонной ИФНС России №2 по Амурской области было рассмотрено заявление о предоставлении налоговой льготы на автомобиль ТОЙОТА ПРИУС А ГИБРИД (государственный регистрационный знак № и принято решение о предоставлении налоговый льготы с 08.08.2018 года по 13.06.2020 года (с момента регистрации по дату снятия транспортного средства с регистрации) Межрайонная ИФНС России №2 по Амурской области исключила из суммы задолженности по транспортному налогу сумму налога за 5 месяцев 2018 года на автомобиль ТОЙОТА ПРИУС А ГИБРИД (государственный регистрационный знак № в размере 619 рублей 00 копеек, а также произвела уменьшение размера пени.

28 октября 2020 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Амурской области подано заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ, государственный регистрационный знак №, за период с 25 апреля 2012 года по 31 июля 2018 года, что подтверждается Распиской №21/30470 Отделения ГАУ «МФЦ Амурской области в «Бурейском районе» о получении данного заявления.

Данное заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ, государственный регистрационный знак №, за период с 25 апреля 2012 года по 31 июля 2018 года удовлетворено налоговым органом, сотрудниками налоговой службы был произведён перерасчёт (корректировка) необоснованно начисленного транспортного налога за три предшествующих года (три налоговых периода) и излишняя сумма налога была исключена.

Следовательно, всего сумма транспортного налога по двум транспортным средствам за 2018 года; 1908 руб. (за DAIHATSU BOON LUM1NAS) + 512.50руб. (за 5 месяцев за ТОЙОТА TOWN АСЕ)=2420 рублей 50 копеек.

Сумма транспортного налога за автомобиль ТОЙОТА TOWN АСЕ (государственный регистрационный знак №) за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года с за 5 месяцев составит: 1230руб./12месяцев*5 месяцев =512,50 рублей.

В силу ст. 48 ПК РФ у налогового органа возникает право на обращение в суд за взысканием налога при наличии одного из следующих обстоятельств; превышение общей суммы задолженности в размере 3000 рублей или истечение трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о погашении задолженности.

Из материалов дела и представленных суду документов усматривается, что Фактическая сумма задолженности по налогам-2420,50 руб., не превысила 3000 руб. в связи с чем налоговый орган обязан был руководствоваться положениями ст. 48 НК РФ и обратиться в суд только после того как общая сумма задолженности превысит 3000 руб. либо если размер задолженности не превысит 3000 руб. в течение 6 месяцев по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.

Изложенные факты являются также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска или оставления административного искового заявления налоговой инспекции без рассмотрения на основании и.5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, что Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления либо оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку обязанность по уплате налога у ФИО1, в связи с не направлением налоговой инспекций налоговых уведомлений не наступила. Он был лишен возможности уплаты налога в добровольном порядке в установленный законом срок.

Дополнительно в судебном заседании суду пояснил, что имеются следующие основания для оставления административного искового заявления Межрайонного инспекции ФНС РФ № 2 по Амурской области к ФИО1 без рассмотрения:

1. Сумма недоимки по налогу и пене не достигла 3000 рублей.

2. Электронный кабинет ФИО1 ни когда не заводил, ему должны были быть налоговые уведомления направлены на бумажном носителе.

3. Не представлен надлежащий документ на подписание ФИО2 документов, от имени Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Амурской области. Приказ на ФИО2 оформлен не надлежащий образом.

Возражения свои уточнил. Просил суд оставить административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Амурской области к ФИО1 без рассмотрения.

Заслушав представителей административного истца ФИО6, ФИО7 в судебных заседаниях 6 октября 2020 года и 30 октября 2020 года, представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО10, изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики -физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Владельцы недвижимости или транспортных средств, которые никогда не получали налоговые уведомления и не заявляли налоговые льготы в отношении налогооблагаемого имущества, обязаны сообщать о наличии у них данных объектов в любой налоговый орган (форма сообщения утверждена приказом ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-11/598@), что в свою очередь налогоплательщиком не было сделано по настоящее время.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьями 356-358 НК РФ административный ответчик ФИО1 согласно учетных данных (л.д.21) о налогоплательщике - физическом лице, является плательщиком транспортного налога.

18 июля 2020 года мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 был выдан судебный приказ № 2а-1148/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам.

Определением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 30 июля 2020 года № 2а-1148/20 от 18.07.2020 года судебный приказ был отменен, после чего инспекция обратилась с административным иском в Бурейский районный суд.

Налоговым уведомлением № 52374678 от 25 июля 2019 года, сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М за период с 2013-2020 года (л.д. 37-39), информация о транспортных средствах, принадлежащих налогоплательщику (л.д.122-131), (л.д. 211-212) доказано, что на имя административного ответчика ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль TOYOTA TOWN ACE, мощностью 82, государственный регистрационный знак №, DAIHATSU BOON LUMINAS, мощностью 109, с государственным регистрационным знаком №, ТОЙОТА ПРИУС А ГИБРИД мощностью 99, с государственным регистрационным знаком №

Сведения из налогового органа о личном кабинете ФИО1 доказано, что налоговое уведомление № 52374678 от 25 июля 2019 года было направлено на личный кабинет налогоплательщика ФИО1.

Статьёй 363 НК РФ доказано, что в случае неполучения налоговое уведомление № 52374678 от 25 июля 2019 года налогоплательщик ФИО1 должен был обратиться в налоговую инспекцию либо направить информацию через «Личный кабинет налогоплательщика» или с использованием интернет-сервиса ФНС России «Обратиться в ФНС России» чего вопреки установленным требованиям административным ответчиком ФИО1 сделано не было.

Требованием № 2649 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 06 февраля 2020 года со сроком уплаты до 18 марта 2020 года, списком №256727 реестра внутренних почтовых отправлений (л.д. 9) доказано, что 12 февраля 2020 года ФИО1 заказным письмом 65097744423513 было направлено требование № 2649 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 06 февраля 2020 года со сроком уплаты до 18 марта 2020 года (ФИО1 под номером 35 в списке №256727 от 12 февраля 2020 года).

Требованием № 2649 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 06 февраля 2020 года со сроком уплаты до 18 марта 2020 года, налоговым уведомлением № 52374678 от 25 июля 2019 года, расчетом пени, расшифровкой задолженности доказано, что у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3757 рублей 00 копеек, по пене по транспортному налогу за 2018 год в сумме 51 рубль 28 копеек.

Информацией МИФНС России № 2 по Амурской области от 19.10.2020 года № 03-12/032514, от 26.10.2020 № 02/5-08/012888, от 10.11.2020 № 02/5-08/013657 подтверждает, что ФИО1 ИНН № 01.10.2020 года обратился в Инспекцию с заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу ТОЙОТА ПРИУС А ГИБРИД мощностью 99, с государственным регистрационным знаком №, 09.10.2020 года данное заявление рассмотрено и принято решение о предоставлении льготы с 08.08.2018 года по 13.06.2020 года. 19.10.2020 года налоговым органом представителю по доверенности ФИО8 налоговым органом было вручено уведомление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу от 09.10.2020 № 7446641. Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2018-2019 год, где сумма к уменьшению составила минус 1708,00 руб. По состоянию на 26.10.2020 году у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 4368,00 по налогу с учетом произведенного перерасчета, из них 3138,00 задолженность за 2018 год, в том числе транспортный налог в сумме 3138.00 рублей, пени 20.96 рублей. По состоянию на 26.10.2020 года сумма задолженности налогоплательщиком не оплачена. Инспекция уточняет исковые требования, просит сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3158.96 рублей, в том числе налог 3 138.00 руб., пени 20.96 руб..

В дальнейшем ФИО1 обратился в Межрайоную инспекцию с заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу на второй автомобиль мощностью до 100 лошадиных сил TOYOTA TOWN ACE, мощностью 82, государственный регистрационный знак № период с 01.01.2018 года по 31.07.2018 года.

Межрайонной инспекцией налогоплательщику ФИО1 произведен перерасчет по транспортному налогу за 2018 год. По состоянию на 10.11.2020 году у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 678.00 рублей.

Административный истец уточнил административные исковые требования, просил суд взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 678.00 рублей в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 25 июля 2019 года № 52374678 со сроком уплаты налога не позднее 2 декабря 2019 года, которое не было исполнено.

Административным истцом в адрес ФИО1 было направлено требование № 2649 по состоянию на 06 февраля 2020 года по транспортному налогу в размере 3757 рублей и суммы пени за несвоевременную уплату налога в размере 51 рубль 28 копейки, налога на имущество физических лиц 327 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 рубля 46 копеек, со сроком погашения задолженности до 18 марта 2020 года. В указанный срок ФИО1 задолженности не погасил.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.07.2020 года вынесен судебный приказ № 2а-1148/20 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пени и задолженности по налогу на имущество за 2018 год и пени, который определением от 30 июля 2020 года отменён.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм с учетом уточненных требований от 10.11.2020 года в сумме 678 рублей обоснованным.

Предусмотренный ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Доводы представителя административного ответчика ФИО10 в письменных возражениях, о том, что доказательств направления налогового уведомления №52374678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц по месту жительства ФИО1 заказным письмом, либо его вручения иным предусмотренным ч.4 ст.52 НК РФ способом административным истцом суду не представлено. Каким-либо иным способом налоговое уведомление №52374678 от 25.07.2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налоговой инспекцией ФИО1 не вручалось и для вручения также не предлагалось, суд признает не состоятельным.

Скриншотом из личного кабинета плательщика от 20.08.2020 года, от 01.10.2020 года подтверждается, что налоговое уведомление было получено налогоплательщиком.

Согласно данным Личного кабинета налогоплательщика - физического лица ФИО1 ИНН №, доступ к Личному кабинету был получен налогоплательщиком с помощью идентификатора сведений о физическом лице в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) при регистрации на интернет-портале государственных услуг (портал Госуслуг). Кроме того, налогоплательщик имеет возможность самостоятельно зарегистрироваться в личном кабинете с использованием кода активации в ЕСИА предусмотрена действующим Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» (подпункт «б» пункт 8), наряду с иными способами, указанными в пп.1, 2 пункта 8 Приказа. Таким образом, доступ к Личному кабинету налогоплательщика, ФИО1 был получен самостоятельно, без обращения в налоговый орган с заявлением на получения доступа с использованием логина и пароля в налоговом органе. Получение доступа ФИО1 к Личному кабинету налогоплательщика вход в него через ЕСИА, подтверждается историей действий налогоплательщика в Личном кабинете 25.06.2019 года (сриншот истории действий Личного кабинета ФИО1).

Налоговое уведомление № 52374678 от 25.07.2019 года по транспортному налогу за 2018 год, согласно сриншота истории действий Личного кабинета ФИО1, получено налогоплательщиком 16.08.2019 года.

Довод представителя административного ответчика о том, что сумма, предъявленная к взысканию не превышает 3000 рублей, что нарушает требования части 2 статьи 48 НК РФ, суд находит не состоятельным, так как при обращении с административным исковым заявлением в суд 9 сентября 2020 года, сумма транспортного налога за 2018 год и пене по транспортному налогу за 2018 года превышали 3000 рублей и были уменьшены в результате двух перерасчётов, сделанных Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 2 по Амурской области по заявлениям административного ответчика ФИО1. Первоначально заявлялась требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3757 рублей 00 копеек и задолженности по пене по транспортному налогу за 2018 года в сумме 51 рубль 28 копеек, а всего на общую сумму 3808 рублей 28 копеек.

Довод представителя административного ответчика о том, что копия приказа о назначении ФИО2 (л.д. 26) оформлен ненадлежащим образом, в связи с чем не подтверждены полномочия представителя административного истца, обратившегося в административным исковым заявлением в суд, суд находит не состоятельным, так как данный документ оформлен с соблюдением всех необходимых требований, предъявляемых к заверению документов.

В соответствии с действующими стандартами по требованиям к оформлению документов: при заверении соответствия копии документа подлиннику, ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Копия верна»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Всем вышеприведённым требованиям соответствует приказ от 24 января 2020 года № ЕД-10-4/107@ о заключении с ФИО2 срочного контракта по должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области сроком на один год (л.д. 26).

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом вышеизложенного с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Амурской области надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 года в сумме 678 рублей 00 копеек, удовлетворив административные исковые требования, как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

При подаче в суд данного административного иска истец - налоговый орган на основании п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что административный ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с него надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 400 рублей 00 копеек, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области задолженность:

по транспортному налогу за 2018 года в сумме 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек,

с зачислением в сумме 678 рублей 00 копеек: ИНН 2813005457, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области, код бюджетной классификации 18210604012021000110, код ОКАТО (ОКТМО) 10615151, наименование получателя и реквизиты счета УФК (ОФК) №40101810000000010003 в БИК: 041012001, Отделение Благовещенск, УФК МФ России по Амурской области.

Взыскать с ФИО1 в доход Бурейского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме составлено 13 ноября 2020 года.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-449/2020 ~ М-451/2020 от 09.09.2020

2а-449/2020 ~ М-451/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица