Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 (2-2580/2020;) ~ М-2771/2020 от 30.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-148/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к Токаренко Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с данным иском, указывая, что на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Токаренко Е.В. в сумме 1542224 руб. 00 коп на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

Банк указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1248227 руб. 93 коп. в том числе:

•    просроченные проценты – 94013 руб. 25 коп.;

•    просроченный основной долг – 1141301 руб. 43 коп.;

•    неустойка за просроченный основной долг – 8312 руб. 29 коп.;

•    неустойка за просроченные проценты – 4600 руб. 96 коп.

Банк также указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк просит:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Токаренко Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1248227 руб. 93 коп.,

- взыскать с Токаренко Е.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20441 руб. 14 коп.

        Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик Токаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст 1678 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

                В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

                П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

        Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Токаренко Е.В. в сумме 1542224 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1248227 руб. 93 коп. в том числе:

•    просроченные проценты – 94013 руб. 25 коп.;

•    просроченный основной долг – 1141301 руб. 43 коп.;

•    неустойка за просроченный основной долг – 8312 руб. 29 коп.;

•    неустойка за просроченные проценты – 4600 руб. 96 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны, разместившей денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Суд считает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 20441 руб. 14 коп., что следует их платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.          Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

        Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк» к Токаренко Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Токаренко Е.В..

Взыскать с Токаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1248227 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20441 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий