Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-260/2019 от 18.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2019 г.

Судья Рославльского городского суда <адрес> Богданова Е.А.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Безруковой Натальи Владимировны, 09 <данные изъяты>

по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Безруковой Н.В. в суд представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в подъезде жилого <адрес> <адрес> <адрес> нанесла один удар ногой в область живота ФИО3, от чего она испытала сильную физическую боль, т.е. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Своими действиями Безрукова Н.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что данный административный материал подлежит передаче мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии сост. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе судьями (мировыми судьями).

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

По данному делу, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, так как отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Согласно п.«в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование, проведение которого предусмотрено ст.28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Каких-либо действий по данному материалу, требующих временных затрат, не усматривается, и административное расследование фактически не проводилось, несмотря на то, что определение о проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с октября 2019 года никакие действия УУП МО МВД России «Рославльский» ФИО4 не проводились, что свидетельствует о бездействии должностного лица.

Более того, в соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

Согласно ч.5.1 данной статьи решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Безруковой Н.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ и вручен ей, однако направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок административного расследования не продлялся, несмотря на это, начальник ОУУП МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче материалов по подведомственности.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указаны сведения о потерпевшей и не имеется данных о вручении ей копии протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ правила о родовой подсудности дел об административных правонарушениях.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах административный материал в отношении Безруковой Н.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.23.1, ч.1 п.5 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать административный материал в отношении Безруковой Натальи Владимировны по ст.6.1.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>».

Судья Е.А.Богданова