Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2012 (2-872/2011;) ~ М-826/2011 от 20.12.2011

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                     16 февраля 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истца - Пчелкина В.Е.,

ответчика - Нечаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкина Валерия Евгеньевича к ООО «Росгосстрах», Нечаеву Сергею Ивановичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пчелкин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Нечаеву Сергею Ивановичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, он управлял принадлежащим ему автомобилем MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер № и двигался по <адрес> в <адрес> со стороны железнодорожного вокзала по направлению к <адрес>. Он остановился перед светофором, расположенным на перекрестке <адрес>, включил левый сигнал поворота. После того, как загорелся зеленый свет на светофоре, стал заворачивать на <адрес>, при этом остановился перед пешеходным переходом, расположенным на <адрес>, для того, чтобы пропустить пешехода. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть принадлежащего ему автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что в его автомобиль ударился автомобиль Шевроле-Нива, гос. регистрационный знак №, под управлением Нечаева Сергея Ивановича. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения: повреждены задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задний государственный знак, декоративная накладка знака, задняя левая блок фара, возможны скрытые дефекты. Данные повреждения отражены в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии. При осмотре его автомобиля в ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повреждения указаны более подробно и отражены в актах. В отношении водителя автомобиля Шевроле-нива - Нечаева С.И. был составлен протокол о нарушении им п.п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Нечаев С.И. факт нарушения им правил дорожного движения не отрицал, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, совершенного Нечаевым С.И. Наличие вины и причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева С.И. После ДТП он обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность Нечаева С.И. - ООО «Росгосстрах». В возмещении материального вреда ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, всего выплачено <данные изъяты>. Однако, данная сумма не является соразмерной компенсацией причиненного ему материального ущерба и не компенсирует затраты, необходимые для восстановления поврежденного имущества. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к специалисту-оценщику. В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» перечислило ему в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>., считает, что взысканию подлежит разница в размере <данные изъяты>. Ответчики в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный ему имуществу, в полном объеме. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства автомобиля Шевроле-Нива Нечаева С.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из смысла названных норм следует, что страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства Шевроле-Нива должна нести ответственность за вред, причиненный виновными действиями Нечаева С.И. имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.60 раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 63,64 указанных Правил к восстановительным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта он обратился к оценщику, стоимость работы которого в размере <данные изъяты>. просит взыскать с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчиков - ООО «Росгосстрах», Нечаева Сергея Ивановича в возмещение материального вреда, причиненного ему в результате ДТП <данные изъяты>., стоимость судебных расходов - оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Пчелкин В.Е. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нечаев С.И. иск не признал, факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в причинении ущерба истцу, не оспаривает, считает, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, поскольку им риск гражданской ответственности был застрахован.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом мнения сторон судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, материал ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, автомобиль Мицубиси-Лансер-Цеди государственный регистрационный знак № принадлежит Пчелкину Валерию Евгеньевичу.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, автомобиль Шевроле-Нива, гос. регистрационный знак №, принадлежит Нечаеву Сергею Ивановичу.

Собственник Нечаев С.И. согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - транспортного средства автомобиля Шевроле-Нива, гос. регистрационный знак №, в страховой компании ООО «Росгосстрах» сроком на один год. Как следует из п.4 данного страхового полиса страховая сумма составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей, из п.7 следует, что страховщику уплачена страховая премия <данные изъяты>.

Таким образом, данный полис удостоверяет осуществление ООО «Росгосстрах» обязательного страхования гражданской ответственности Нечаева С.И.

Согласно материалам ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, Нечаев С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, перекрестке <адрес> управляя автомобилем Шевроле-Нива, гос. регистрационный знак №, не выдержал необходимую дистанцию, въехав в впереди идущий автомобиль Мицубиси-Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением Пчелкина Валерия Евгеньевича, тем самым нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Мицубиси-Лансер-Цеди №, принадлежащий Пчелкину В.Е. имеет следующие механические повреждения: повреждены задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задний государственный знак, декоративная накладка знака, задняя левая блок фара, возможны скрытые дефекты.

Таким образом, судом установлена виновность Нечаева С.И. в данном дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование причинённого ущерба в размере <данные изъяты>. истцом Пчелкиным В.Е представлен отчет об оценке № рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Мицубиси-Лансер-Цеди государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Эксперт», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси-Лансер-Цеди указанный в отчете ООО «Эксперт» ответчиком Нечаевым С.И. не оспаривается.

Правильность заключения ООО «Эксперт» у суда сомнений не вызывает, поскольку исследование достаточно мотивировано, расчёт стоимости ремонтных работ находится в причинно-следственной связи с повреждениями, которые зафиксированы доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласуются с ними, расчеты произведены на основании Акта осмотра № ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-восстановительные работы необходимы для устранения последствий, которые возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, их объём соответствует размеру причинённого вреда. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение специалиста. Данный расчет, по мнению суда, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и фактическому размеру ущерба, причинённого истцу в результате ДТП и принимается судом при расчёте сумм подлежащих взысканию.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Пчелкину В.Е. причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.63, 64 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность ответчика Нечаева С.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из объяснений истца и представленной выписки из лицевого счета Пчелкина В.Е. следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит требования истца Пчелкина В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Росгосстрах».

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Пчелкиным В.Е. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эксперт» за услуги по оценке ущерба транспортного средства истцом оплачено <данные изъяты>., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление искового заявления о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, оплачено адвокату Ковалик М.Д. <данные изъяты>.

Указанные расходы истец Пчелкин В.Е. произвёл в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены как судебные расходы и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в пользу Пчелкина Валерия Евгеньевича в возмещение материального вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                  Судья                                                             Соснина Л.Н.