Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-55/2021

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                                                                14 сентября 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Олемского Владимира Николаевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. (УИН) № 18810136200919015348 от 19.09.2020г. по делу об административном правонарушении, которым Олемской Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) № 18810136200919015348 от 19.09.2020г., вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Олемской В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Бобровский районный суд Воронежской области, Олемской В.Н просит восстановить срок для обжалования постановления № 18810136200919015348 от 19.9.2020, отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 2).

Суд находит жалобу Олемского В.Н. подлежащей рассмотрению, поскольку согласно сведениям, изложенным в жалобе, а также, согласно сведениям, изложенным в ответе ГУ МВД России по Воронежской области от 09.09.2021 № 67/2984, вышеуказанное постановление Олемским В.Н. получено не было, в связи с тем, что в информационных системах ГИБДД содержались ошибочные сведения о том, что собственник транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Олемской В.Н., 07.07.1982 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте серии 2005 № 559132 Олемской В.Н., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 20.12.1990 года по настоящее время (л.д. 3).

Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления Олемскому В.Н. срока на подачу жалобы на постановление №18810136200919015348 от 19.09.2020г.

О времени и месте судебного заседания Олемской В.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил (л.д. 28).

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания (л.д.29), ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представил письменное мнение по существу предъявленной жалобы (л.д.15-17, 32-34).

Суд, проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и в представленных возражениях на жалобу, пришел к следующим выводам.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.09.2020 в 13:52:08 на участке дороги: Воронежская область, Бобровский район, 628 км 570 м а/д М4 Дон напр. из г. Воронежа зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которое двигалось со скоростью 121 км/час, при разрешенной 90 км/час на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Олемской Владимир Николаевич, <дата> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.64).

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе в части установления объекта и объективной стороны правонарушения.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп» (заводской номер МТО162, свидетельство о поверке № ПЛ/0134, поверка действительна до 17.07.2021). Основания сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют, в том числе и относительно места совершения правонарушения – 628 км 570 м автодороги М4 «Дон» Бобровского района Воронежской области.

Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена Олемскому В.Н.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Олемским В.Н. представлена копия страхового полиса <данные изъяты>, согласно которого к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> относится: О (л.д.7).

Кроме того, Олемским В.Н. представлены: копия договора безвозмездного пользования транспортными средствами от 07.01.2020г., заключенного между Олемским В.Н. и ИП М. (л.д.4), копия договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 24.02.2020г., заключенного между ИП М. и О и копия акт приема-передачи к данному договору (л.д.5-6), копия расписки от 17.09.2020г. согласно которой О. передал Олемскому В.Н. 1350 рублей в качестве оплаты по договору аренды транспортного средства (л.д.8).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требованиями ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 64-О-О, от 28 марта 2017 года N 489-О, от 12 марта 2019 года N 575-О неоднократно указывал о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами названного Кодекса, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Олемского В.Н. о том, что 17.09.2020 года в 13:52:08 нарушение скоростного режима допущено не им, достоверными данными не подтверждены. Передача собственником транспортного средства во временное пользование иным лицам, не лишает Олемского В.Н., как собственника, права владения и пользования автомобилем.

Доводы Олемского В.Н. о том, что он не вписан в страховой полис серии <данные изъяты>. и не мог управлять транспортным средством являются необоснованными ввиду того, что отсутствие записи в страховом полисе в графе лиц допущенных к управлению не лишает права собственника на управление транспортным средством, а лишь влечет ответственность за его отсутствие.

Кроме того, представленная Олемским В.Н. копия расписки от 17.09.2020г. об уплате О. арендного платежа по договору от 24.02.2020г. Олемскому В.Н., который стороной данного договора не является, в отсутствие подлинников документов, ставит под сомнение факт совершения данных сделок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Олемским В.Н. не предоставлено неопровержимых доказательств отсутствия объективной возможности управления им, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в момент совершения правонарушения – в 13:52:08 17.09.2020г.

Таким образом, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И..И. (УИН) № 18810136200919015348 от 19.09.2020г. по делу об административном правонарушении, которым Олемской В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей законно, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Олемскому Владимиру Николаевичу срок обжалования постановления(УИН) № 18810136200919015348 от 19.09.2020г.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И..И. (УИН) № 18810136200919015348 от 19.09.2020г. по делу об административном правонарушении, которым Олемской В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Олемского Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья                                                                      Н.Р.Павловская