Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-577/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минкина М.Т. к индивидуальному предпринимателю Волченко А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Минкина М.Т. обратилась в суд с иском к Волчекно А.О., в котором просила взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с апреля 2014 по февраль 2017 года включительно в размере 226095,68 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от 04.04.2014 в её пользу с Волченко А.О. были взысканы денежные средства в сумме 906781,5 руб. Решение вступило в законную силу. Ответчик с 04.04.2014 незаконно владеет взысканной в её пользу по решению суда суммой в размере 906781,5 руб. По настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства не выплачены.

Истица Минкина М.Т., ответчик Волченко А.О., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истица ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

По смыслу данной нормы, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат зачету тогда, когда убытки у кредитора образуются вследствие неправомерного пользования его денежными средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Абаканского городского суда от 04 апреля 2014 года с Волченко А.О. в пользу Минкиной М.Т. взысканы убытки в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ по монтажу мансардной крыши принадлежащего истцу жилого дома и других строительных работ в сумме 453821 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., убытки в виде расходов на подготовку экспертного заключения в сумме 25000 руб., неустойка в сумме 105700 руб., штраф в сумме 297260, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего взыскано 906781, 50 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2014.

До настоящего времени указанное решение ответчиком в полном объеме добровольно не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету от Волченко А.О. периодически поступают денежные средства в счет частичного погашения задолженности по взысканной сумме. Исходя из периодов просрочки оплаты, истцом на основании положений п.1 ст.395 ГК РФ в различных редакциях применительно к конкретному периоду времени, произведен расчет процентов за пользование ответчиком принадлежащими ей по решению суда денежными средствами, размер которых за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года включительно согласно расчету составил 226095, 68 руб.

Данный расчет проверен судом, соответствует приведенным нормам, в связи с чем, суд находит его правильным. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о размере и датах произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по взысканной с него сумме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Минкиной М.Т., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что убытки, взысканные ранее с Волченко А.О. в пользу Минкиной М.Т., образовались вследствие ненадлежащего оказания им услуг и не связаны с неправомерным удержанием денежных средств истца, основания для зачета взысканных процентов в счет убытков, причиненных истцу, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при предъявлении иска о взыскании процентов вследствие неправомерного уклонения индивидуальным предпринимателем Волченко А.О. от возврата убытков, причиненных Минкиной М.Т. как потребителю вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, следовательно, производных от них, была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минкиной М.Т. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волченко А.О. в пользу Минкина М.Т. проценты по ст.395 ГК РФ в размере 226095,68 руб.

Взыскать с Волченко А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5460, 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Заочное решение на 08.08.2017 не вступило в законную силу.