Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-283/2014 ~ М-196/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-283/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

представителя истца Кобловой Т.П., доверенность №3 от 22.02.2014 года,

представителя ответчика Абдужалилова А.Ш. – адвоката Графской М.В., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный <...>

представителя ответчика Шамшина А.А. – адвоката Бирюковой М.В., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску администрации п.Ставрово к Шамшину А.А., Абдужалилову А.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация п.Ставрово обратилась в Собинский городской суд с иском о признании Шамшина А.А., Абдужалилова А.Ш. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что в собственности администрации п.Ставрово находится вышеуказанное жилое помещение. Ответчики зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. Основания регистрации истцу неизвестны, договор социального найма не заключался, плата социального найма муниципального жилья не вносилась. Во время проживания ответчиков квартира была в запущенном состоянии. На основании устных договоренностей с Шамшиным А.А. в августе ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире поселилась семья Зюковой Н.И. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выбыли из п.Ставрово и на данной жилой площади не проживали, фактически в одностороннем порядке прекратив право нанимателей муниципального жилья. Ответчики жилое помещение по назначению не использовали, после своего ухода никаким образом не давали о себе знать. Коммунальные услуги оплачивала Зюкова Н.И., она полностью приняла на себя содержание квартиры. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку они в течение восьми лет в квартире не появлялись, их вещи в квартире отсутствуют, корреспонденция на их имя не приходила, попыток вселиться в квартиру не делали.

Представитель истца Коблова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска, дополнительно суду пояснила, что в муниципальную собственность п.Ставрово передана <...> по адресу: <...>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован Шамшин А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ года Абдужалилов А.Ш. Основания, на которых Шамшин А.А. и Абдужалилов А.Ш. были зарегистрированы в данной квартире, администрации п.Ставрово неизвестны. Договор социального найма с Шамшиным А.А. и Абдужалиловым А.Ш. администрация п.Ставрово не заключала. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из квартиры. В квартиру вселилась семья Зюковой Н.И. Зюкова Н.И., проживая в квартире, оплачивает коммунальные платежи по квитанциям Шамшина. Квартира была в неудовлетворительном состоянии: не было воды, канализации, отключено электричество, окна, двери разбиты, полы прогнили, крыша протекала. Зюкова Н.И. произвела ремонт квартиры, полностью оплатила долги за квартиру и продолжает оплачивать коммунальные платежи. В последние 8 лет ответчики в квартире не появлялись, в расходах по содержанию жилья не участвовали, их вещи в квартире отсутствуют.

Ответчики Шамшин А.А. и Абдужалилов А.Ш. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства не извещены, их местонахождение неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков суд назначил адвокатов.

Представитель ответчика Абдужалилова А.Ш. – адвокат Графская М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Шамшина А.А. – адвокат Бирюкова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Зюкова Н.И. с исковыми требованиями администрации п.Ставрово согласилась, суду пояснила, что ее семья проживала в общежитии, они снимали комнату. В этом же общежитии проживал Шамшин. В спорной квартире он не проживал, а только был прописан. Шамшин занял <...> у ее сожителя С. и написал расписку, что если не отдаст деньги, то они будут проживать в его квартире. В квартиру они переехали в ДД.ММ.ГГГГ, а до этого 4 года делали там ремонт. Шамшин уехал в <...> на заработки и не вернулся. Долг Шамшина за квартиру она погасила и продолжает оплачивать коммунальные услуги. Абдужалилова в квартире прописал Шамшин, после этого Абдужалилов уехал, и его никто не видел.

Представитель третьего лица – УФМС России по Владимирской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что требование истца о снятии с регистрационного учета является производным от утраты (прекращении) права пользования жилым помещением, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрации при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, на основании Постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ NN «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальный образованием <...> и муниципальным образованием <...>» /л.д.12/ включено в перечень безвозмездно передаваемого имущества, передано из муниципальной собственности МО <...> в муниципальную собственность МО <...> и включено в реестр муниципальной собственности МО <...>, реестровый номер NN, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. Согласно справке МУ МП ЖКХ <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы по месту жительства: Шамшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, Абдужалилов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчики в спорной квартире не проживают более восьми лет, что подтверждается показаниями третьего лица Зюковой Н.И., актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, а также информационным письмом ОМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что в отношении Шамшина А.А. было заведено розыскное дело NN от ДД.ММ.ГГГГ как на скрывшегося от суда, данное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением уголовного дела, в отношении Абдужалилова А.А. розыскных дел не имелось, в настоящее время их местонахождение не известно /л.д.11/. Также данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением Ш.Э.А. – сына Шамшина А.А., о том, что он с <...> не имеет информации об отце /л.д.14/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиками спорное жилое помещение по назначению не использовалось длительное время и не используется в настоящее время, их вещи там отсутствуют. Наличие каких-либо препятствий для пользования жилым помещением судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков к другому месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация по месту жительства ответчиков препятствует истцу осуществлять распоряжение своей собственностью, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчики Шамшин А.А. и Абдужалилов А.Ш. в жилом помещении по адресу: <...>, длительное время не проживают, добровольно на протяжении 8 лет не пользуются спорным жилым помещением, с ними не был заключен ни договор аренды, ни договор социального найма, также отсутствуют иные основания для проживания, предусмотренные законодательством. Шамшин А.А. и Абдужалилов А.Ш. самостоятельно реализуют свои жилищные права, не проживая по адресу регистрации. Следовательно, ответчики сохраняют регистрацию формально, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу пункта 10 части 1 статьи 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчики утратил право пользования спорным помещением, и исковые требования администрации <...> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что регистрация граждан по месту пребывания либо жительства носит уведомительный характер и по смыслу закона должна отражать фактическое место проживания либо временное пребывание гражданина; сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения либо сохранения права на проживание. При утрате права ответчиков на проживание регистрация их по данному адресу не будет соответствовать своему назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой администрация п.Ставрово освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации п.Ставрово удовлетворить.

Признать Шамшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Абдужалилова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шамшина А.А., Абдужалилова А.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья: подпись /Г.Б.Титова/