Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2015 ~ М-2482/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2396/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием представителя истца Долгова А.В. – адвоката адвокатской палаты Ставропольского края Ускова И.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Долгова А.В. к Трегубовой Т.С. о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Долгов А.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Трегубовой Т.С. о взыскании основного долга и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований Долгов А.В. указал, ДД.ММ.ГГГГ он и Трегубова Т.С. заключили договор беспроцентного займа денежных средств на сумму ... рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской. В случае нарушения срока возврата займа, договором была установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма долга Трегубовой Т.С. не возвращена.

Просит взыскать с Трегубовой Т.С. в его пользу сумму основного долга в размере ... рублей, неустойку (пеню) в размере ... рублей.

Истец Долгов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, согласно заявлению просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Долгова А.В. – Усков И.А.., действующий по доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме, высказал согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трегубова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд расценивает данное обстоятельство как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Долгова А.В. в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Долговым А.В. (займодавец) и Трегубовой Т.С. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рублей, с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата заемных денежных средств заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню (неустойку) в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки.

Заемщик Трегубова Т.С. приняла на себя обязательство возвратить основную сумму долга, а также неустойку.

Факт передачи денежных средств заемщику в размере ... рублей от Долгова А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспаривается.

Суд установил, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки составляет ... рублей. (...).

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Долгова А.В. к Трегубовой Т.С. о взыскании основного долга и неустойки за неисполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807 - 810 ГК РФ, ст.ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Долгова А.В. к Трегубовой Т.С. о взыскании основного долга и процентов по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трегубовой Т.С. в пользу Долгова А.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с Трегубовой Т.С. в пользу Долгова А.В. неустойку (пеню) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Климов Е.Л.