Решение по делу № 2-982/2019 ~ 051/2019 от 11.01.2019

    № 2-982/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оренбург                                                                                  23 августа 2019 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

    при секретаре Агишевой Г.И.,

    с участием представителя ответчика по доверенности Герцен Т.В., представителя третьего лица Заводчикова В.Г. по устному ходатайству – Долгополова Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О.В. к Григорьеву В.П. об обязании не чинить препятствия, обепечить доступ и выполнить действия,

    установил:

    Смирнова О.В. обратился в суд с названным выше названным иском к ответчику Григорьеву В.П., указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, фактически состоящего из двух участков - площадью 300 кв.м, кадастровый номер № и площадью 210 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

    Стена принадлежащего истице жилого дома находится на меже с небольшим заступом на земельный участок ответчика. На этой стене жилого дома наблюдается разрушение фундамента и цокольной части дома, появились трещины, обсыпание бетона, наблюдаются зазоры между фундаментом и цокольной частью, а также трещины в местах сопряжения наружных стен дома истца литер А, А1, А2, развиваются неблагоприятные геологические процессы, отсутствует гидроизоляция, отмостка, возможно имеются и другие дефекты, что приводит к разрушению фундамента дома.

    Представитель истицы неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с заявлениями относительно наличия необходимости в проведении ремонтно-строительных работ. Со стороны ответчика однократно поступило не подписанное письмо от 30.04.2018, в котором он сообщает, что не против проведения планируемого вида ремонтно-строительных работ в сентябре 2018, однако, по факту так и не допустил на свой земельный участок.

    Поскольку ответчиком дано письменное согласие на проведение планированных ремонтно-строительных работ стены дома истицы с его земельного участка в сентябре 2018, полагает, что в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, из действий представителя истицы и ответчика возникли гражданские права и обязательства у сторон, связывающие наступление гражданско-правовых последствий.

    Для проведения ремонтно-строительных работ стены дома истицы литер А, А1, А2, а именно для ремонта отдельных мест фундамента и цоколя, усилению фундамента, устройства обмазочной изоляции на глубину, длину фундамента и цоколя, заделки трещин в кирпичных стенах, утепления стен, устройства изоляционного - утеплительного слоя фундамента и цоколя, устройства отмостки по правой наружный стены дома истцы длинной 18 метров необходима разработка грунта, выемка грунта на глубину 1 м. 26 см., с соответствием величин (1 м. 36 см.) теплотехнического расчёта и на ширину 70 см. в нижней части траншеи от фундамента дома, в верхней части уровня земли на ширину 1 м. 20 см, на глубину 60 см., по краю траншеи, при этом учитываются размеры покупных материалов.

    Уточнив исковые требования, окончательно истец просит суд:

    - обязать Григорьева В.П. не чинить препятствий, представителю истицы и пяти рабочим, для проведения необходимых ремонтно-строительных работ правой стены <адрес>;

    - обязать Григорьева В.П. в период с 01.05.2020 по 01.10.2020 в течение 21-го дня подряд обеспечить свободный доступ к правой стене дома истицы со стороны земельного участка ответчика, для производства следующих ремонтно-строительных работ:

    а) ремонт отдельных мест фундамента и цоколя, усиление фундамента, устройство обмазочной изоляции на глубину длины фундамента и цоколя, заделка трещин в кирпичных стенах, утепление стен, устройство изоляционного слоя фундамента и цоколя;

    б) разработка грунта, выемка грунта на глубину 1 м. 26 см., на ширину 70 см. в нижней части траншеи от фундамента дома, в верхней части уровня земли на ширину 1 м. 20 см., на глубину 60 см., по краю траншеи длиной 18 м., по длине правой стены <адрес>;

    в) устройство отмостки по правой наружной стене <адрес>, длиной 18 м., шириной 1,5 м.

    - обязать Григорьева В.П. ежегодно, в мае и сентябре, обеспечить доступ представителю истицы не более двух часов для технического осмотра конструкций элементов правой стены жилого дома. В случае выявления строительных дефектов, требующих провести ремонтно-строительные работы, не препятствовать их выполнению. Согласовать с представителем истицы в течение пяти дней, дату и сроки исполнения строительных работ.

    - обязать Григорьева В.П. возместить почтовые расходы, связанные с отправкой заказных писем <данные изъяты> в сумме 482,56 рублей, оплату <данные изъяты> за выписки из ЕГРН от 18.09.2018 №, №, от 25.10.2018 №, в сумме 1 275 рублей, согласно приложенных копии квитанций на осуществление перевода без открытия счёта № от 15.09.2018, № от 15.09.2018,    № от 22.10.2018 <данные изъяты> возместить расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

    Истец Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

    Представитель истца, также привлеченный участию в деле в качестве третьего лицо Заводчиков В.Г. (как лицо о допуске которого на участок ответчика просит истец) в судебном заседании до объявления перерыва уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснял, что истец его дочь, к которой право собственности перешло по праву наследования после смерти матери. Изначально дом истца стоял на 30 см от межи, потом его утеплили кирпичом (протокол на л.д. 80). В настоящее время правая стена жилого дома имеет небольшой заступ на земельный участок ответчика. Эта стена требует капитального ремонта кирпичной кладки, фундамента, цоколя, а также возведения отмостки, которой нет. По строительным нормам и правилам эксплуатация жилого дома без отмостки невозможна, её отсутствие приводит к разрушению и проседанию фундамента дома. Сторона истца понимает, что отмостка будет находиться на земельном участке ответчика, но они готовы аккуратно снять почву с газонной травой, обустроить под землей на ширину один метр мягкую отмостку, и снова застелить почву с газоном. С результатом проведенной по делу судебной экспертизы согласны, не оспаривают.

    Представитель третьего лица Заводчикова В.Г. - Долгополов Н.Е., допущенный к участию в деле на основании сделанного в судебном заседании заявления, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с выводами эксперта ФИО8. согласился, полагал их обоснованными и подтверждающими доводы истца о необходимости проведения ремонтных работ и возведения отмостки.

    Ответчик Горигорьев В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности Герцен Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по заявленным требования. Исходя из пояснений в судебном заседании эксперта ФИО8, полагала, что доступ для осмотра стены не должен быть ежегодным, достаточно один раз в три года. Внешне стена жилого дома истица выглядит, как не требующая ремонта, видимых разрушений нет. В отношении возведения отмостки во всех вариантах возражала, поскольку истец должен был её планировать изначально при постройке, в настоящее время отмостка будет находиться на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, против чего он категорически возражает. Просила по делу назначить повторную судебную экспертизу, определением суда, вынесенным в протокольной форме в данном ходатайстве отказано. Также просила пропорционально распределить понесенные ответчиком судебные расходы на судебную экспертизу.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Действующие правовые нормы не определяют приоритета в праве для того или иного участника в спорных правоотношениях.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления № 10/22 от 29.04.2010).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2010 года серия № Смирнова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на этом участке жилого дома. Жилой дом истца состоит из литеров АА1А2 (л.д. №).

Собственником смежного земельного участка с кадастровыми номерами № и № на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от 28.11.2018 является Григорьев В.П. На земельном участке расположен жилой дом ответчика литер АА1 (л.д. №).

Лица, участвующие в деле, не оспаривали и это обстоятельство подтверждено материалами дела, что правая стена жилого дома Смирновой О.В. находится на меже с земельным участком Григорьева В.П. и на стыке литеров А и А2, принадлежащих истцу, имеется заступ на земельный участок ответчика на расстоянии 0,24 м по стене жилого дома и 0,37 м по фундаменту жилого дома (приложение 1 листы 1 и 2 судебной экспертизы).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, в иске истец ссылалась на обстоятельства того, что правая стена её жилого дома требует ремонта, имеется необходимость обустройства отсутствующей отмостки, однако, в результате бездействия ответчика, а именно не допуска её представителя Заводчикова В.Г. и рабочих для прохода к стене, она не имеет возможности выполнить ремонтно-строительные работы.

    Ответчик с данной позицией истца не согласен, ссылаясь на недоказанность необходимости проведения ремонтно-строительных работ и не согласием с использованием его земельного участка под обустройство отмостки.

    С целью устранения противоречий в доводах сторон, судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8

    На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

    1. имеется ли строительно-техническая необходимость в ремонтных работах, перечисленных истцом в пункте 2 просительной части искового заявления?

    2. какие строительно-технические работы необходимо выполнить для предотвращения разрушения фундамента и стены жилого дома истца со стороны, граничащей с земельным участком ответчика?

    3. в случае выполнения работ по заявленным истцом требованиям, будет ли осуществлен заступ на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику и в каких границах (необходимо отразить схематично)?

    4. возможно ли иным способом, без заступа на земельный участок ответчика, проведение работ по укреплению фундамента и стены жилого дома истца со стороны, граничащей с земельным участком ответчика?

    5. какие деревья на земельном участке ответчика высажены с нарушением СанПин 2.1.2.2645-10 и приводит ли такое нарушение к разрушению фундамента или стены жилого дома истца?

    Согласно выводам эксперта ФИО8 изложенным в заключении № от 12 июля 2019 года установлено следующее:

    по первому вопросу: производство ремонтных работ, перечисленных истцом в пункте 2 просительной части искового заявления (ремонт отдельных мест фундамента и цокольной части, повышение уровня тепловой защиты фундамента и цокольной части здания с устройством вертикальной гидроизоляции, заделка трещин в кирпичной облицовке наружных стен, устройство отмостки по левой (со <адрес>) наружной стене жилого дома Лит. АА1А2 домовладения №), с точки зрения нормативной и справочной строительно-технической литературы, является целесообразным именно на данной стадии эксплуатации жилого дома. При этом, устройство отмостки, повышение уровня тепловой защиты конструктивных элементов здания регламентированы требованиями строительных норм и правил, то есть производство данных работ является обязательным условием для дальнейшей эксплуатации объекта;

    по второму вопросу: согласно нормативной литературе, устройство отмостки по периметру здания, выполняется для предотвращения локального замачивания грунтов основания атмосферными и паводковыми водами. Замачивание грунтов основания приводит к: просадке фундамента, и как следствие, к деформации вышерасположенных конструктивных элементов (наружных стен, перекрытий); образованию повышенного физического износа здания (по сравнению с закономерным физическим износом, закономерной утратой материалами со временем своих первоначальных свойств); уменьшению срока эффективной эксплуатации строения.

    Для предотвращения разрушения фундамента и стены жилого дома истца со стороны, граничащей с земельным участком ответчика, минимально необходимо выполнить устройство отмостки по левой (со <адрес>) наружной стене жилого дома Лит. АА1А2 домовладения № в соответствии с требованиями нормативных документов;

    по третьему вопросу: в случае выполнения работ по заявленным истцом требованиям, по утеплению фундамента и цокольной части левой (со <адрес>) наружной стены жилого дома Лит. АА1А2 домовладения №, левая (со <адрес>) цокольная часть Лит. АА1 будет иметь заступ на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние от 0,27 до 0,52 м (±0,1 м), левая (со стороны пер. Ясного) цокольная часть Лит. А2 будет иметь заступ на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние от 0,15 до 0,37 м (±0,1 м).

    В случае выполнения работ по заявленным истцом требованиям, по утеплению фундамента и цокольной части левой (со <адрес>) наружной стене жилого дома Лит. АА1А2 домовладения № и устройству отмостки (минимальной шириной 1,0 м), отмостка будет иметь заступ на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние от 1,27 до 1,52 м (±0,1 м) в месте расположения Лит. АА1, и на расстояние от 1,15 до 1,37 м (±0,1 м) в месте расположения Лит. А2 (см. приложение 1 лист 2 к заключению);

    по четвертому вопросу: производство работ по повышению уровня тепловой защиты (утеплению) фундамента и цокольной части левой (со <адрес>) наружной стены жилого дома Лит. АА1А2 домовладения № технически предоставляется возможным с внутренней стороны жилого дома (со стороны подпольного пространства). Однако, утепление фундамента и цокольной части со стороны подпольного пространства, является нецелесообразным с экономической точки зрения. При этом, устройство вертикальной гидроизоляции фундамента возможно предусмотреть только с наружной стороны здания, (со стороны земельного участка №).

    С целью уменьшения заступа на земельный участок с кадастровым номером № (в случае выполнения работ по заявленным истцом требованиям, по утеплению фундамента и цокольной части левой (со <адрес>) наружной стене жилого дома Лит. АА1А2 домовладения № и устройству отмостки) возможно предусмотреть устройство скрытой (мягкой) отмостки, которая не предусматривает устройство бетонного (асфальтобетонного) защитного покрытия, позволяет произвести посев газонной травы непосредственно от вертикального обреза фундамента (цокольной части).

    В исследовательской части по данному вопросу эксперт указала, что устройство скрытой отмостки не предусматривает устройство бетонного (асфальтобетонного) защитного покрытия отмостки. Для устройства скрытой отмостки используются профилированные мембраны. Ширина скрытой отмостки от 1,0 до 1,5 м, глубина – 0,25-0,30 м. для обустройства скрытой отмостки необходимо выполнить следующие работы: снятие грунта с уклоном в 3-5% от дома, укладка профилированной мембраны на ширину отмостки с выпуском и крепежом на наружную стену здания, укладка геотекстиля с выпуском и крепежом на наружную стену здания, послойная засыпка галькой или щебнем (разной фракции) с трамбовкой, засыпка песком с трамбовкой, устройство плодородного слоя;

    по пятому вопросу: из контекста пар. 1, 2 СанПиН 2.1.2.2645-10, следует, что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в многоквартирных домах и обустройство придомовых территорий. В частности п. 2.4 указывает на соблюдение норм инсоляции и освещенности жилых помещений. В жилом доме Лит. АА1А2 домовладения №. оконные проемы, открытые в сторону земельного участка №, отсутствуют.

    В контексте строительных норм и правил, расстояния до границы соседнего приквартирного участка от стволов древесных насаждений регламентируется требованиями п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

    С учетом фактической высоты и месторасположения древесных насаждений на территории земельного участка №, требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, соблюдены.

    С учетом фактических проекций крон (соответственно месторасположения корневой системы) и месторасположения древесных насаждений на территории земельного участка №, разрушение фундамента или стены жилого дома Лит. АА1А2 домовладения №, технически не предоставляется возможным.

    После ознакомления с результатами судебной экспертизы в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что дом истца находится в удовлетворительном состоянии, эксплуатация дома без заявленных работ на данном этапе возможна, но спрогнозировать когда характеристики дома ухудшатся сложно, в связи с чем, ремонтные работы, указанные истцом в пункте 2 иска являются целесообразными на данном этапе. Также для предотвращения разрушения фундамента и стены жилого дома истца со стороны, граничащей с земельным участком ответчика, минимально необходимо выполнить устройство отмостки в соответствии с требованиями нормативных документов. В случае выполнения работ по заявленным истцом требованиям, по утеплению фундамента и цокольной части правой наружной стены жилого дома литер АА1А2 домовладения № и устройству отмостки (минимальной шириной 1,0 м), отмостка будет иметь заступ на земельный участок с кадастровым номером № на расстояние от 1,27 до 1,52 м (±0,1 м) в месте расположения литера АА1, и на расстояние от 1,15 до 1,37 м (±0,1 м) в месте расположения литера А2 (см. приложение 1 лист 2 к заключению). С целью уменьшения заступа на земельный участок возможно предусмотреть устройство скрытой (мягкой) отмостки, которая не предусматривает устройство бетонного (асфальтобетонного) защитного покрытия, позволяет произвести посев газонной травы непосредственно от вертикального обреза фундамента (цокольной части). При конструировании данного вида отмостки будет выкапана траншея и обустроен водоотвод, чтобы не намокал фундамент. Данные работы возможно провести за 2-3 дня при условии, что этим будет заниматься квалифицированная рабочая бригада. Устройство отмостки регламентировано для продления срока службы домовладения. На вопрос суда о том, к какому виду работ – текущему или капитальному относятся указанные в пункте 2 просительной части иска работы эксперт ответила, что состояние стен и фундамента жилого дома истца вполне удовлетворительные, выполнение текущих работ нормативно урегулировано сроками каждые 3-5 лет, капитальных работ – 15-20 лет, зависит от материала, если говорить о заделке трещин, сколов то эти работы относятся к текущим.

    Исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из объективных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а именно – устные пояснения, фотографии, письменные доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ФИО8, поскольку данный эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, в связи с чем, заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу. Кроме того, эксперт была предупреждена судом за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в объективности выводов эксперта ФИО8 судом не установлено, таковых доказательств не предоставлено и сторонами.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим угрозу нарушения его права. Однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что стена и фундамент стены дома истца, находящейся на смежной границе земельного участка с ответчиком, требует выполнения текущего ремонта кирпичной кладки и фундамента (его наземной части), однако ответчик доступ для выполнения таких работ не обеспечивает, в связи с чем, в данной части исковые требования являются законными и обоснованными. При этом, следует отметить, что данные работы подлежат выполнению без захвата земельного участка ответчика.

В связи с удовлетворением указанной части требований, удовлетворению также подлежат и исковые требования об обязании Григорьева В.П. в период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года обеспечить Смирновой О.В. и/или уполномоченным ею лицам свободный доступ через земельный участок по адресу: <адрес> стене жилого дома по адресу: <адрес> и не чинить препятствий для производства ремонтных работ стены и фундамента левой стороны жилого дома по адресу: <адрес>

Вместе с тем, учитывая, что выполнение работ по оборудованию/возведению отмостки, разработке и выемке грунта (подпункты б, в пункта 2 просительной части иска), а также работ по утеплению фундамента, устройству изоляционного слоя, относящихся к капитальным работам, согласно выводам судебной экспертизы, возможно только с заступом/захватом земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику, который своего согласия на использование его земли не дает, данные требования истца не основаны на законе, противоречат основным принципам права собственности и удовлетворение таких требований приведет к необоснованному ограничению прав ответчика по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком.

    При этом, из обстоятельств дела очевидно следует, что необходимость выполнения заявленных истцом работ, в результате которых будет осуществлен заступ на земельный участок ответчика, в том числе оборудование мягкой (подземной) отмостки, не обусловлены фактом нарушения принадлежащих истцу правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика, поскольку изначально на этапе строительства приведенные представителем истца нормативные требования подлежали соблюдению именно стороной истца. Ответчик каких-либо строений к смежной с истцом границе не возводил.

    Представителю истца суд разъяснял необходимость предоставить в дело сведения о том в каком виде изначально семья истца приобретала жилой <адрес> и в результате каких действий этот дом претерпел изменения, однако такие документы в дело предоставлены не были.

    Учитывая, что неправомерных действий ответчика в отношении имущества истца, не установлено, препятствия у истца возникли ни в результате действий/бездействий ответчика, а в результате несоблюдения требуемого отступа стены дома от смежной границы, суд приходит к выводу, что в части исковых требований об обязании выполнить работы по устройству отмостки, по разработке и выемке грунта, а также утеплению стен и фундамента, как требующих необходимости использования части земельного участка ответчика, следует отказать.

    По этим же основания, нельзя согласиться с доводами стороны истца об обязательном нормативном регулировании обустройства отмостки.

    Истец также просит суд обязать ответчика ежегодно, в мае и сентябре, обеспечить доступ представителю истицы не более двух часов для технического осмотра конструкций элементов правой стены жилого дома и в случае выявления строительных дефектов, требующих провести ремонтно-строительные работы, не препятствовать их выполнению. Согласовать с представителем истицы в течение пяти дней, дату и сроки исполнения строительных работ.

    Такое требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению, а именно полагает необходимым обязать ответчика обеспечить истцу, либо уполномоченному ею лицу свободный доступ для осмотра технического состояния стены и фундамента левой стороны жилого дома по адресу<адрес> ежегодно 10 мая (либо иная дата по договоренности сторон). Осмотры жилого дома два раза в год с небольшим промежутком времени, как указано выше, также приведут к необоснованному ограничению прав ответчика по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком. В остальной части требования заявлены на будущее время, на защиту предполагаемого нарушения прав, в то время как, в силу ст. 1 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что судом удовлетворено требование истца имущественного характера, не подлежащее оценке, возмещению ответчиком подлежат расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

    Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на отправку писем почтой России и получения выписок из ЕГРН суд не усматривает, поскольку суд полагает, что эти расходы понесены представителем истца, а ни лично истцом.

    Заявление представителя ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов на судебную экспертизу, суд оставляет без рассмотрения, поскольку оно заявлено на стадии судебных прений и истцу о данном заявлении не известно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Смирновой О.В. удовлетворить частично.

Обязать Григорьева В.П. в период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года обеспечить Смирновой О.В. и уполномоченным ею лицам свободный доступ через земельный участок по адресу: <адрес> стене жилого дома по адресу: <адрес> и не чинить препятствий для производства ремонтных работ стены и фундамента левой стороны жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать Григорьева В.П. обеспечить Смирновой О.В., либо уполномоченному ею лицу свободный доступ для осмотра технического состояния стены и фундамента левой стороны жилого дома по адресу: <адрес> ежегодно 10 мая (либо иная дата по договоренности сторон).

Взыскать с Григорьева В.П. в пользу Смирновой О.В. расходы на оплату госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой О.В. отказать.

Заявление представителя ответчика о распределении судебных расходов на судебную экспертизу оставить без рассмотрения.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                        Е.А. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.