Решение по делу № 12-28/2021 (12-121/2020;) от 28.12.2020

Дело № 12-28/2021                            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова                     15 марта 2021 года

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Бахарева Е.Б., рассмотрев в <адрес> жалобу Лукина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Лодыгиным А.В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Лукин С.В. подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21. 1 КоАП РФ.

Согласно вынесенному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут на 21 километре плюс 350 м. автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» (территория <адрес>) транспортное средство марки АФ 475310 на базе FORD OTOSAN государственный регистрационный знак Т 598 СС регион 18, собственником которого является Лукин С.В., двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину 15 процентов без специального разрешения, чем нарушены п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением, Лукин С.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица ГУ МВД России по <адрес> отменить.

В обоснование доводов жалобы Лукин С.В. указал, что на момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство марки АФ 475310 государственный регистрационный знак Т598СС регион 18, собственником которого он является, находилось в пользовании индивидуального предпринимателя Александрова В.Н. на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов жалобы Лукиным С.В. к жалобе приложены: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи автомобиля, расходные кассовые ордера в получении арендодателем арендной платы по договору, полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договор перевозки грузов между ИП Александровым В.Н. и ООО «Молочная ферма», путевой лист на ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная на перевозимый ДД.ММ.ГГГГ груз (том 1 л.д. 1-2, 6-17)

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Лукин С.В., представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены (том 1 л.д. 56, 57).

Исследовав представленные суду доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как было указано выше, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Лукин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства марки АФ 475310 государственный регистрационный знак Т598СС регион 18, которое в нарушение Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, ДД.ММ.ГГГГ на 21 километре плюс 350 м. автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» в <адрес>, двигалось с превышением допустимой нагрузки (10 тонн) на 2-ую ось на 15 %: двигалось с фактической нагрузкой на ось, равной 11,5 т. (том 1 л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом из представленных суду доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, транспортное средство марки АФ 475310 государственный регистрационный знак Т598СС регион 18, находилось во владении и пользовании другого лица – Александрова В.Н. - на основании договора аренды и этот договор аренды сторонами фактически исполнялся, в том числе, в части финансовых обязательств.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами, представленными в подтверждение доводов жалобы:

договором аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукин С.В. передал в аренду индивидуальному предпринимателю Александрову В.Н. автомобиль FORD государственный регистрационный знак Т589СС регион 18, срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-7);

актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8);

расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими получение Лукиным С.В. арендной платы по договору в предусмотренном договором размере (25 000 рублей ежемесячно) (том 1 л.д. 10, 9, 77, 78);

сведениями системы взимания платы ПЛАТОН, согласно которым плательщиком указан Лукин С.В. (том 1 л.д. 64-73);

расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими возмещение ИП Александровым В.Н. Лукину С.В. расходов на внесение им платы в СВП ПЛАТОН (том 1 л.д. 79, 74, 75, 76).

Кроме того, нахождение транспортного средства марки АФ 475310 государственный регистрационный знак Т598СС регион 18 в фактическом владении и пользовании индивидуального предпринимателя Александрова В.Н. подтверждено:

договором перевозки грузов № МФ 19/1125 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Александровым В.Н. и ООО «Молочная ферма» на перевозку молочной продукции по адресам грузополучателей, указанным в транспортных накладных, маршрутных листах; договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией его действия на неопределенный срок на тех же условиях (том 1 л.д. 12-13, 14);

приложением № к договору перевозки грузов, в котором одним из маршрутов перевозки указан <адрес> (том 1 л.д. 14)

путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль государственный регистрационный знак Т598СС регион 18, маршрут ООО «Молочная Ферма» <адрес> Республики - <адрес> (том 1 л.д. 15);

транспортной накладной и маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку молочной продукции из <адрес> УР в <адрес> (том 1 л.д. 17, 16).

Фактическое исполнение ИП Александровым В.Н. вышеуказанного договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ также являются представленные по запросу суда:

транспортными накладными и маршрутными листами к ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими осуществление ИП Александровым В.Н. перевозок молочной продукции ООО «Молочная ферма», в том числе, в <адрес> (том 1 л.д. 83- 252, том 2 л.д. 1-39);

актами выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими фактическое оказание ИП Александровым В.Н. услуг по перевозке грузов по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 40-46);

платежными поручениями с отметками банка о проведении платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими перечисление ООО «Молочная ферма» ИП Александрову В.Н. платы за транспортные услуги по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 48-52)

Кроме того, косвенным доказательством, подтверждающими возможность нахождения транспортного средства АФ 753310 государственный регистрационный знак Т598СС регион 18 в пользовании ИП Александрова В.Н., является страховой полис ХХХ 0117623544, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц (том 1 л.д. 11).

Учитывая наличие вышеприведенных доказательств, в том числе платежных документов, подтверждающих фактическое исполнение договора аренды от 03 ноября 2020 года, оформление которых полностью соответствует требованиям Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что 21 ноября 2020 года, то есть, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функцию фотосъемки, транспортное средство марки АФ 475310 государственный регистрационный знак Т598СС регион 18, собственником которого является Лукин С.В., находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лукина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                        решил:

Жалобу Лукина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Лодыгиным А.В. в отношении Лукина <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                     Бахарева Е.Б.