Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2018 ~ М-853/2018 от 19.02.2018

№ 2-1976/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к наследственному имуществу умершего Дыева В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Дыева В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что <дата> между ПАО Росбанк и Дыевым В.В. заключен кредитный договор на сумму 604302,97 руб. под 16% годовых, срок возврата кредита <дата> Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>. Заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 629656,01 руб., в том числе 526304,26 руб. – основной долг, 103351,71 руб. – проценты. Заемщик умер 30.09.2015г., нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Суд, проверив материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что <дата> Дыев В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Согласно справке нотариуса, к имуществу умершего <дата> Дыева В.В. заведено наследственное дело № <адрес> на основании завещания является жена наследодателя ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> заявившая о принятии наследства по всем основаниям наследования и выделении супружеской доли на наследуемое имущество, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты> выпуска. Наследником к имуществу также является мать ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, принявшая наследство по всем основаниям наследования и заявившая о своем праве на обязательную долю в наследстве на имущество, состоящее из жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление подано к умершему гражданину, у которого имеются наследники, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в силу абзацаседьмогостатьи220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ПАО Росбанк к наследственному имуществу умершего Дыева В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: