Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2011 (2-6599/2010;) ~ М-4674/2010 от 16.09.2010

Дело № 2-793/2011

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Г.Пермь       17 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Нилоговой Е.М.

с участием представителя истца Ватченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Техтрансстрой» о возврате имущества, взыскании задолженности по договору, процентов,

У с т а н о в и л:

обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ООО «Сервисстрой» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование трактор - бульдозер -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование имуществом была определена в размере -СУММА6- в месяц путем перечисления на расчетный счет в отделении Сбербанка. По окончании срока действия договора имущество должно быть возвращено арендодателю. За весь период действия договора арендная плата не уплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об оплате задолженности за <данные изъяты> в сумме -СУММА10- и передаче имущества, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Техтрансстрой» договор цессии по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору цессии ООО «Техтрансстрой» обязалось вернуть переданное по договору аренды имущество, оплатить стоимость ремонта арендованного имущества в сумме -СУММА4- и выплатить -СУММА8- в счет погашения задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства, принятые ООО «Техтрансстрой» по договору цессии, не исполнены.

Истец просил обязать ООО «Техтрансстрой» вернуть Трактор-бульдозер -МАРКА- или взыскать с ООО «Техтрансстрой» стоимость трактора - бульдозера в размере -СУММА9-, взыскать с ООО «Техтрансстрой» стоимость ремонта трактора - бульдозера -МАРКА- в размере -СУММА4-, во исполнение обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА8-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА11-.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в окончательном варианте истец просит взыскать с ООО «Техтрансстрой» стоимость трактора-бульдозера в размере -СУММА9-, денежные средства во исполнение обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- по оплате госпошлины в размере -СУММА11-.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в суде исковые требования, указанные в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом в порядке, установленном законом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (Арендодатель) и ООО «Сервисстрой» (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №.

По условиям договора арендодатель передал арендатору Трактор-бульдозер -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № рамы №, двигатель №, коробка передач №, ведущий мост №, цвет <данные изъяты>. Срок аренды имущества определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендная плата составляет -СУММА6-. В соответствии с п. 3.2. арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д.17).

Трактор-бульдозер -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № рамы №, двигатель №, коробка передач №, ведущий мост №, цвет <данные изъяты> передан арендодателем арендатору ООО «Сервисстрой» по акту приема передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Сервисстрой» претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате за <данные изъяты> в сумме -СУММА10- в течение 10 календарных дней и о возврате имущества в течение 20 календарных дней. Претензия получена ООО «Сервисстрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервисстрой» и было заключено соглашение о частичном прощении долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения арендодатель освобождает арендатора от уплаты кредиторской задолженности, возникшей в результате неоплаты арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА5-, размер задолженности арендатора перед арендодателем установлен сторонами в сумме -СУММА8-. Соглашение сторонами подписано (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между (Цедент) и ООО «Техтрансстрой» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Сервисстрой» по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. договора цессии ООО «Техтрансстрой» выплачивает сумму в размере -СУММА8-, возвращает арендованное имущество, оплачивает расходы по ремонту имущества в размере -СУММА4- (л.д.21)

Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и его неотъемлемой частью является соглашение между и ООО «Техтрансстрой» о передаче прав и порядке расчетов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 соглашения сторонами установлен график выплат денежных средств: ООО «Техтрансстрой» выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму -СУММА4-, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8- (л.д.24).

До настоящего времени денежные средства не выплачены, арендованное имущество не передано.

В соответствии со справкой Пермской торгово-промышленной палаты №-ст от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автотранспортного средства -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска в технически исправном состоянии составляет -СУММА9-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии с договором цессии, соглашением к договору, ООО «Техтрансстрой» приняло на себя обязательства по передаче трактора-бульдозера -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № рамы №, двигатель №, коробка передач №, ведущий мост №, цвет <данные изъяты>, переданного по договору аренды ООО «Сервисстрой», выплате -СУММА8- в счет погашения задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА4- в счет оплаты ремонта имущества.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техтрансстрой» по выплате НаумовуВ.М. денежных средств и возврату арендованного имущества суду не представлено, суд считает, что требования о взыскании с ООО «Техтрансстрой» задолженности по арендной плате в размере -СУММА8- подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ООО «Техтрансстрой» стоимости арендованного имущества в сумме -СУММА9- суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств возврата ответчиком ООО «Техтрансстрой» арендованного имущества суду не представлено. При этом суд исходит из информации о стоимости имущества, представленной истцом, так как доказательств иного размера стоимости арендованного имущества суду не представлено.

заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

      Соглашением о передаче прав и порядке расчетов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен график выплат. Поскольку денежные средства не были выплачены в сроки, установленные в соглашении, доказательств выплаты денежных средств ответчиком не представлено, суд считает, что с ООО «Техтрансстрой» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере -СУММА8-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. согласно представленному расчету. Приведенный истцом расчет судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине из расчета: ((-СУММА9- + -СУММА8- + -СУММА1-) - -СУММА7-) х 1% + 5 200 = -СУММА3-

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, подлежащая уплате , уменьшена до -СУММА11-., указанная сумма истцом уплачена, суд считает, что с ООО «Техтрансстрой» в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11- в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА12-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Техтрансстрой» в пользу стоимость имущества в размере -СУММА9-, денежные средства во исполнение обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-, проценты в размере -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Взыскать с ООО «Техтрансстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА12-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья:                    О.В.Коневских