Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 (2-1899/2021;) ~ М-2422/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-158/2022 (2-1899/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                 город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием представителя истца Потаповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Твериковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ПАО «Томскпромстройбанк») с учетом уточнения заявленных требований обратилось в суд с названным иском к Твериковой Н.Н., просит: взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.06.2017 № 1318 по состоянию на 31.01.2022 в размере 94 046,31 руб., в том числе: 92 547,29 руб. – основной долг, 1 203,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 290,69 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 4,53 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также 9 076 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль HYINDAI ** 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, номер двигателя **, номер шасси/рамы отсутствует, номер кузова **, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак **, установив начальную продажную цену в размере 489 040 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2017 стороны заключили кредитный договор № 1318 на сумму 420 000 руб. под 14,5 % годовых со сроком погашения 15.06.2022. Кредит был выдан наличными через кассу банка 29.06.2017. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускала нарушение сроков и размеров платежей, непрерывная просрочка началась с 15.07.2021, в результате чего образовалась задолженность. Банком заемщику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.

Представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от 25.11.2020 № 81 сроком по 30.11.2023 (л.д. 48), в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тверикова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 183), в судебное заседание не явилась.

Ранее ответчиком были представлены возражения, в которых исковые требования признала частично. Указала, что в 2019 году ухудшилось ее материальное положение, задолженность образовалась и в пользу других кредиторов, из ее заработка удерживают 50 %. Поэтому с июля 2021 года ее взносы по кредиту уменьшились. Может платить только 3 000 руб. ежемесячно. Обращалась в банк в мае 2020 года с устной просьбой о реструктуризации долга, но ей было отказано. Считает, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества, кроме того, на автомобиль наложен арест службой судебных приставов. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 97–98).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2018, (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор № 1318, состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и общих условий, на сумму 420 000 руб. на потребительские цели, на срок до 15.06.2022, под 14,5 % годовых. Кредит должен быть возвращен ответчиком согласно графику платежей, приведенному в п. 6 индивидуальных условий, а именно ежемесячными платежами в размере 9 881,88 руб. 15-го числа каждого месяца начиная с 15.07.2017 (л.д. 58–63).

Расходным кассовым ордером от 29.06.2017 № 1 подтверждается факт выдачи ОАО «Томскпромстройбанк» Твериковой Н.Н. суммы кредита 420 000 руб. наличными (л.д. 66). Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 14.01.2022, выписок из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в июне – июле 2019 года, январе – мае 2020 года. В 2021 году ответчиком была допущена просрочка внесения платежа по сроку 15.06.2021 (платеж был внесен не полностью), с 15.07.2021 платежи Твериковой Н.Н. вносятся, но в суммах, значительно меньших, чем это предусмотрено графиком платежей, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 108–124).

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Закона о потребительском кредите.

Согласно п. 1 указанной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств в случае их нарушения заемщиком закреплено также в подп. «в» п. 5.4 общих условий кредитного договора, подписанных Твериковой Н.Н.

29.07.2021 банком ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением погасить ее в максимально короткие сроки (л.д. 71, 176, 177), а 06.09.2021 истцом в адрес Твериковой Н.Н. было направлено требование от 02.09.2021 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 29.06.2017 № 1318 в связи с нарушением сроков внесения платежей (л.д. 72, 174, 175).

Как следует из объяснений сторон и расчета задолженности, требование банка в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, поскольку ответчик длительно, с 15.06.2021, то есть продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней, нарушает сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд признает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 29.06.2017 № 1318 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: за несвоевременный возврат основного долга (части основного долга) по кредиту – 15 % годовых и начисляется на сумму несвоевременно возвращенной части кредита, при этом на всю сумму основного долга, в том числе просроченную задолженность, начисляются проценты за пользование кредитом исходя из условий кредитного договора; за несвоевременную уплату процентов – 0,05 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Указанные размеры неустойки не превышают размер, установленный в ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Поскольку Тверикова Н.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, банк правомерно начислил неустойку на основной долг и проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Твериковой Н.Н. перед ПАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору от 29.06.2017 № 1318 по состоянию на 31.01.2022 составляет 94 046,31 руб., в том числе: 92 547,29 руб. – основной долг, 1 203,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 290,69 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 4,53 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Судом проверен расчет задолженности по состоянию на 14.01.2022 (л.д. 108, 109) и признан правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. С учетом частичного погашения ответчиком долга судом признается правильным расчет задолженности по состоянию на 31.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличия признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в виде просроченных основного долга и процентов на сумму более 90 000 руб. судом не установлено.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, равно как и распределение поступавших от нее в погашение задолженности платежей не в порядке, предусмотренном ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите и п. 2.7 общих условий кредитного договора. Распределение платежей производилось в связи с их назначением, указанным в приходных кассовых ордерах, подписанных вносителем без замечаний (л.д. 125–160).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Томскпромстройбанк» о досрочном взыскании с Твериковой Н.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 94 046,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 10 индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по нему обеспечивается договором о залоге имущества от 29.06.2017 № 1318/1.

Предметом договора залога от 29.06.2017 № 1318/1, заключенного между ПАО «Томскпромстройбанк» (залогодержателем) и Твериковой Н.Н. (залогодателем) является легковой автомобиль HYUNDAI **, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, номер двигателя **, номер шасси/рамы отсутствует, номер кузова **, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак **, стоимостью 489 040 руб. Залог указанного движимого имущества обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору от 29.06.2017 № 1318, по которому залогодержатель предоставил Твериковой Н.Н. кредит в сумме 420 000 руб. со сроком возврата 15.06.2022. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе проценты и неустойку (л.д. 64–65).

В п. 3 договора залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов. Цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания определяется залогодержателем в размере стоимости заложенного имущества, определенной в настоящем договоре, либо в размере рыночной стоимости, определенной на момент обращения взыскания на заложенное имущество.

Право собственности ответчика на указанный в договоре залога автомобиль подтверждается копией паспорта транспортного средства, в котором указано, что автомобиль приобретен ею по договору купли-продажи от 17.04.2013 (л.д. 67).

Уведомление о возникновении залога вышеуказанного автомобиля Твериковой Н.Н. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 68–70).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства 94 046,31 руб. превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, то есть 24 452 руб. (489 040 руб. * 5 %), и признается в силу закона значительной. На момент обращения в суд ответчиком начиная с 15.06.2021 было допущено 8 просрочек внесения платежей по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль HYUNDAI **, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 489 040 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 076,47 руб. по платежным поручениям от 22.11.2021 № 849 (л.д. 3) и от 26.11.2021 № 733 (л.д. 57).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу также полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.06.2017 № 1318 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2022 ░ ░░░░░░░ 94 046,31 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 92 547,29 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1 203,80 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 290,69 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4,53 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 076,47 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI **, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) **, ░░░░░ ░░░░░░░░░ **, ░░░░░ ░░░░░/░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ **, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489 040 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2021-003829-45