Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2014 ~ М-250/2014 от 16.01.2014

гр. дело № 2-1445/2014г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Казьмина А.В., представителя истца Калгина В.И., представителя ответчика по доверенности Амшанниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьмина ФИО6 к ООО «Шеф Кухни» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Казьмин А.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи по образцу №, согласно спецификации заказа №, предметом договора купли-продажи является набор мебели для кухни «№ стоимостью <данные изъяты>. и электробытовое оборудование согласно спецификации № на сумму <данные изъяты> руб. Истец произвел оплату по договору в полном объеме.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации мебели начали выявляться существенные недостатки, которые делают невозможным использование в соответствии с целевым назначением, а именно: колонна для духовки и СВЧ рассохлась и лопнула поз. № №; разошелся шов-стык между шкафом поз. № и закругленным шкафом поз. № №; не открывается дверь на посудомойку поз. № №; компенсатор нижний и верхний не закреплены, истец неоднократно обращался к ответчику для устранения недостатков, но после их устранения сотрудниками ответчика проявляются снова. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истец направил претензию с описанием недостатков, выявленных в течение гарантийного срока и предложением об уменьшении покупной цены товара на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ на претензию, в которой ООО «Шеф Кухни» предлагало устранить выявленные недостатки путем замены разбухших элементов.

Поскольку по истечении предусмотренного десятидневного срока и до настоящего времени ответчик не выполнил требования, изложенные истцом в претензии, истец уточнил исковые требований (л.д.113), просит взыскать с ООО «Шеф-кухни» уменьшение покупной цены в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Казьмин А.В., представитель истца по доверенности Калгин В.И. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Амшанникова А.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения и дополнения к ним (л.д.19-21,50-53,120-125).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пояснений сторон, договора, спецификации товара, товарных накладных, кассовых чеков, акта выполненных работ, сообщений, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи по образцу № согласно спецификации заказа №, предметом договора купли-продажи является набор мебели для кухни «№ стоимостью <данные изъяты> руб. и электробытовое оборудование согласно спецификации № на сумму <данные изъяты> руб. Истец произвел оплату по договору в полном объеме.

В процессе эксплуатации мебели начали выявляться недостатки: колонна для духовки и СВЧ рассохлась и лопнула поз. №; разошелся шов-стык между шкафом поз. № и закругленным шкафом поз. №; не открывается дверь на посудомойку поз. №; компенсатор нижний и верхний не закреплены, истец неоднократно обращался к ответчику для устранения недостатков, представители ответчика обещали устранить недостатки, однако недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истец направил претензию с описанием недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, и предложением об уменьшении покупной цены товара на <данные изъяты> руб. (л.д.38,39). ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ на претензию, в которой ООО «Шеф Кухни» предлагало устранить выявленные недостатки путем замены разбухших элементов (л.д.54,55), при этом требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком не выполнены до настоящего времени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению ФБУ «<данные изъяты> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный на исследование гарнитур кухонной мебели «Ника» имеет производственные дефекты и дефекты сборки, представленные в таблице № заключения эксперта, выявленные дефекты производственного характера и дефекты сборки снижают качество представленного на исследования гарнитура кухонной мебели «<данные изъяты>» на 40% (л.д. 75-100). Решение вопроса в части определения возможности устранения дефектов и определения среднерыночной стоимости устранения дефектов не входит в компетенцию эксперта. В процессе исследования также выявлены несоответствия, что является нарушением п. п. 2.5 РСТ РСФСР 724-91, согласно которого конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа. По заключению эксперта данное изделие является значительно дефектным и не может удовлетворять его потребительским свойствам.

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. ст. 86, 67, 187 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию по специальности, в заключении указаны разграничения по видам дефектов в мебели, в частности, критический дефект, значительный дефект, малозначительный дефект, которые описаны по каждому из объектов в таблице № заключения, согласно которой установлены малозначительные дефекты в объектах 3, 8, 9 (по данному объекту – малозначительный частично, а в остальном – значительный), по всем остальным объектам исследования экспертом установлено наличие значительных дефектов, понятие которых предусмотрено ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», согласно которому значительные дефекты – дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. Суд учитывает также, что заключение хотя и оспорено представителем ответчика, однако последним не указан ни один сколько-нибудь значимый довод в подтверждение несогласия с заключением.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар (другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам, согласно которым продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (п.2). Демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п.8).

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям (п.30 Правил).

Суд учитывает также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.13), согласно которых исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

По заключению эксперта гарнитур кухонная мебель является значительно дефектным и не может удовлетворять его потребительским свойствам, следовательно, имеет различные недостатки всего товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, а также условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых такого рода обычно используется.

Таким образом, суд считает, что ООО «Шеф Кухни» обязан выплатить истцу 40% от покупной цены кухонного гарнитура «№, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 40%). При этом суд считает необоснованными ссылки ответчика на то, что судебным экспертом не установлена причина недостатков, поскольку согласно заключения эксперта причина недостатков – дефекты сборки или производственная. Не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях и дополнениях о том, что у ответчика отсутствовала возможность проверить качество товара и устранить недостатки, так как никакие доказательства ответчиком суду не представлены, а ссылки на попытку связаться с истцом по телефону не является в данном случае определенным средством доказывания и не могут свидетельствовать о тех намерениях, на которые указывает представитель ответчика, коль скоро телефонный разговор с истцом не состоялся.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст. 22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что Казьмин А.В. получил ответ на свою претензию от ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой требования потребителя не были удовлетворены ответчиком (л.д. 55), что не отрицалось представителем ответчика, сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя составит в пределах заявленных исковых требований <данные изъяты> руб. (цена кухонного гарнитура) х 1% х 232 дня (количество дней просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.).

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которых неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления).

Суд учитывает, что по настоящему делу отсутствуют какие-либо исключительные случаи, а также то, что ответчик не заявил о снижении неустойки и не указал мотивы, в связи с чем суд не нашел находит необходимым снизить неустойку.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера морального вреда (<данные изъяты> руб.), суд учитывает конкретные изложенные обстоятельства, то, что истец понес определенные нравственные страдания при изложенных обстоятельствах, суд учитывает положения ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, и то, что истец не представил суду доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, квитанции, акта выполненных работ (л.д. 115-118) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах с учетом подготовки искового заявления и участия представителя в трех судебных заседаниях.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что другая сторона по делу (ответчик по настоящему делу) в судебном заседании не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Шеф Кухни» в пользу Казьмина ФИО7 уменьшение покупной цены в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда составлено в окончательной форме к 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.