Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2021 от 07.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области                                                      13 мая 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаева А.Ю.,

с участием прокурора в процессе - старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

защитника ФИО4,

специалиста ФИО5,

рассмотрев протест прокурора г. Ревда Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 23.03.2021 года в отношении должностного лица - директора ООО «Петровские дачи 2011» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 23.03.2021 года директор ООО «Петровские дачи 2011» ФИО1 был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением и.о. прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО2 не согласна, обратилась с протестом на него, в которой она указывает, что постановление вынесено в отношении ФИО1 мировым судьей незаконно и необоснованно, мировой судья не имел полномочий по установлению незаконности и неисполнимости предписания Госжилинспекции, отсутствие денежных средств для ремонта подъездов многоквартирного жилого дома вызвано субъективными причинами, не подтверждено соответствующими финансовыми и бухгалтерскими документами и не являются законной причиной неисполнения указанного предписания контролирующего органа, стороны договора на содержание и ремонт общего имущества по разному воспринимают предмет договора, форс-мажорных обстоятельств, влекущих законное освобождение ООО «Петровские дачи 2011» от ответственности за невыполнение обязательства не имеется, в постановлении мирового судьи необоснованно указана ссылка на применение положений ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны директора ООО «Петровские дачи 2011» не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение предписания контролирующего органа, в связи с чем, просит оспариваемое им постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании по рассмотрению указанного протеста прокурор в процессе - старший помощник прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО3 доводы протеста прокурора г. Ревда поддержал в полном объеме, уточнив суду, что постановление вынесено в отношении ФИО1 мировым судьей незаконно и необоснованно, вопрос о законности и исполнимости предписания контролирующего органа должен рассматриваться арбитражным судом, данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, что свидетельствует о его законности и исполнимости, отсутствие денежных средств у организации не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, ООО с декабря 2020 года в Госжилинспекцию за продлением срока исполнения предписания не обращался.

В судебном заседании по рассмотрению указанного протеста лиц0, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 с протестом прокурора не согласен, суду пояснил, что с постановлением мирового судьи он согласен, в данном случае имело место непосредственное управление домом собственниками жилых помещений многоквартирного дома, ООО «Петровские дачи 2011» являлось исполнителем работ по договору обслуживания, управляющей компанией ООО на указанный период времени не являлось, между ООО и каждым жильцом- собственником был заключен соответствующий договор обслуживания, по причине отсутствия денежных средств по статье ремонт у ООО они обращались в Госжилинспекцию за продлением срока исполнения предписания и указанный срок был продлен на определенное время.

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы защитник ФИО4 доводы протеста прокурора г. Ревда не поддержал, указав суду, что с постановлением мирового судьи он согласен, вопрос о законности и исполнимости предписания подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, в данном случае имело место непосредственное управление домом собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в перечень работ и услуг, оказываемых ООО «Петровские дачи 2011» по договорам на содержание и текущий ремонт, ремонтные работы в подъездах № <адрес> не включены, в связи с чем, возложение на ООО « Петровские дачи 2011» обязанностей, указанных в предписании Госжилинспекции, является неправомерным, а предписание не может являться законным.

В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы специалист ФИО5 суду пояснил, что он является главным специалистом отдела контроля по ЗУО Госжилинспекции. 26.06.20129 года в Госжилинспекцию поступило обращение ФИО6 по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. По данному обращению им, как специалистом Госжилинспекции, была проведена 10.07.2021 года внеплановая выездная проверка по указанным фактам, в ходе проверки были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации жилищного фонда в виде отслоений побелки, загрязнений, разрушения оштукатуренным поверхностей. Им были изучены договоры оказания услуг, заключенные ООО « Петровские дачи 2011» и жильцами многоквартирного дома. По результатам проверки им было вынесено в адрес указанного ООО предписание об устранении выявленных нарушений, установлены контрольные сроки выполнения предписания. Затем ООО «Петровские дачи 2011» обращалось в Госжилинспекцию с ходатайствами о переносе сроков выполнения указанного предписания, перенос сроков исполнения предписания был согласован. В декабре 2020 года, поскольку действовал мораторий на проведение проверок, он был вынужден направить материал по неисполнению указанным ООО предписания Госжилинспекции в прокуратуру г. Ревда для принятия мер прокурорского реагирования. Указанное предписание Госжилинспекции ООО « Петровские дачи 2011» в установленном законом порядке не обжаловалось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора в процессе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, специалиста, суд находит протест прокурора г. Ревда Свердловской области подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 23.03.2021 года, директор ООО «Петровские дачи 2011» ФИО1 был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела, собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома было выбрана форма управления домом, как непосредственное управление домом. Во исполнение указанной формы управления каждым собственником жилых помещений указанного дома были 01.12.2013 года заключены с ООО « Петровские дачи 2011» договоры № СЛ5 на содержание и текущий ремонт общего имущества и многоквартирном <адрес>.

По результатам проверки специалистом Госжилинспекции было вынесено в адрес указанного ООО предписание об устранении выявленных нарушений, установлены контрольные сроки выполнения предписания.

В ходе судебного заседания у мирового судьи было установлено, что директор ООО « Петровские дачи 2011» ФИО1 фактически признал свою обязанность по выполнению вынесенного в отношении ООО « Петровские дачи 2011» предписания, в связи с чем, мировым судьей был обоснованно сделан вывод, что указанное должностное лицо является надлежащим субъектом, в отношении которого было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении судом апелляционной инстанции указанного протеста прокурора.

Также мировым судьей, с учетом материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, был сделан вывод об отсутствии у должностного лица -ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, наличия реальной возможности устранить в указанный срок выявленное нарушение по причине отсутствия финансовых средств в необходимом размере для исполнения предписания Госжилинспекции в полном объеме. Данный факт также нашел свое подтверждение при рассмотрении судом апелляционной инстанции указанного протеста прокурора.

Таким образом, мировым судьей, с учетом совокупности доказательств по делу, было вынесено законное и обоснованное постановление об освобождении директора ООО «Петровские дачи 2011» ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в описательно - мотивировочной части оспариваемого постановления было необоснованно указано на применение положений ч. 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, несмотря на то, что в данном случае рассматривается дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО « Петровские дачи 2011» ФИО1, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Ревда Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 23.03.2021 года в отношении должностного лица - директора ООО «Петровские дачи 2011» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 23.03.2021 года, которым директор ООО «Петровские дачи 2011» ФИО1 был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, исключив из описательно – мотивировочной части постановления указание на применение положений ч. 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевой Е.А. от 23.03.2021 года в отношении должностного лица - директора ООО «Петровские дачи 2011» ФИО1 – оставить без изменения, а протест прокурора г. Ревда Свердловской области на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                          А.Ю.Дунаев