Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 от 09.10.2020

УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

09 ноября 2020 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда <адрес> жалобу представителя АО ВТБ Лизинг – ФИО6 на постановление № 18810157200807117930 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное 07.08.2020 заместителем начальника Центра – начальником ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области полковником полиции ФИО3 в отношении АО ВТБ ЛИЗИНГ, а также решение заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО4 от 07.09.2020 по жалобе АО ВТБ Лизинг на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810157200807117930, вынесенным 07.08.2020 заместителем начальника Центра – начальником ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области полковником полиции ФИО3, АО ВТБ ЛИЗИНГ, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области полконика полиции ФИО4 от 07.09.2020 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба представителя АО ВТБ Лизинг – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель АО ВТБ Лизинг - ФИО6 обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обосновании заявленных требований указывает, что в момент фиксации административного правонарушения (02.08.2020), транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО8, что подтверждается актом приема – передачи имущества АО ВТБ Лизинг от 29.08.2019.

Будучи должным образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, представитель АО ВТБ Лизинг ФИО6 в суд не явилась. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя АО ВТБ Лизинг.

Юрисконсульт ПО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД ФИО7 также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, в связи с невозможностью явиться в назначенное время.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля – ФИО8 пояснил, что 02.08.2020, в момент фиксации административного правонарушения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус. Данное транспортное средство было передано ему по акту приема – передачи от 29.08.2019. Право на управление предусмотрено доверенностью № 2897 от 21.01.2019.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы представителем АО ВТБ Лизинг в материалы дела представлены: копии акта приема – передачи имущества АО ВТБ Лизинг от 29.08.2019, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> передано ФИО8, водительского удостоверения ФИО8 (действительно до 18.01.2022), трудового договора № ТД – 3464/15 от 05.05.2015, согласно которому между ОАО ВТБ Лизинг и ФИО8 заключен трудовой договор. Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил факт управления транспортным средством <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения (02.08.2020 в 13 часов 00 минут).

Вопреки выводам должностных лиц административного органа, доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО8

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии АО ВТБ Лизинг вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810157200807117930 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное 07.08.2020 заместителем начальника Центра – начальником ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области полковником полиции ФИО3 в отношении АО ВТБ ЛИЗИНГ, а также решение заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО4 от 07.09.2020 по жалобе АО ВТБ Лизинг на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии АО ВТБ Лизинг состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу представителя АО ВТБ Лизинг – ФИО6 – удовлетворить.

Постановление № 18810157200807117930 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное 07.08.2020 заместителем начальника Центра – начальником ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области полковником полиции ФИО3 в отношении АО ВТБ ЛИЗИНГ, а также решение заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО4 от 07.09.2020 по жалобе АО ВТБ Лизинг на постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья М.Н. Баранчиков