Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-746/2016 от 27.09.2016

Дело № 12-746/16

РЕШЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре С 1,

с участием представителя ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» по доверенности С.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» М.М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя по делу об административном правонарушении от 09.08.2016 года, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» М.М.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка №3 по делу об административном правонарушении от 09.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

В соответствии с документами, предоставленными управлением Став­ропольского края по жилищному и строительному надзору и «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» мировой судья не усмотрел тот факт, что предписание, вы­данное управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от дата № в адрес ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» является незаконным и составлено на основании внеплановой выездной про­верки, которая являлась незаконной по следующим основаниям. ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» приняло участие в открытом кон­курсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартир­ными домами, и стало победителем, приняв обязательство по обслуживанию 84 многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного <адрес>. Согласно п. 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня раз­мещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписан­ные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственни­кам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» направило проекты договоров собственникам помещений многоквартирного <адрес> (далее - МКД №). Собственник <адрес> МКД № (площадь <адрес> кв.м, площадь МКД №) Г.М.А., занимающая 1,42 % от общей пло­щади МКД №, заключила договор с ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ». Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дого­вор управления многоквартирным домом заключается управляющей органи­зацией с собственниками помещений в данном доме, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, которые выступают в качестве одной стороны за­ключаемого договора. Также согласно п. 2.1 Договора управления оказания услуг и выполне­ния работ по содержанию и ремонту общего имущества от дата договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами. При этом собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве Стороны договора.

Таким образом, ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» не может являться управляющей организацией МКД №, в связи с чем, предписание выданное управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от дата № в адрес ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» является незаконным, так как ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» не являет­ся управляющей компанией МКД № и в отношении него, по МКД № не может проводиться лицензионный контроль. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Про­мышленного района г. Ставрополя, прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании представитель ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» С.О.А., доводы, указанные в жалобе, поддержала, пояснила, что дом является аварийным, все выявленные недочеты подлежат капитальному ремонту. Капитальный ремонт управляющая компания не осуществляет, а если и осуществляет, то только за счет средств собственников.

Представитель Управления Ставропольского края по жилищному и строительному надзору в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в целях проверки осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домам № <адрес> в <адрес>, осуществляемой лицензиатом ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» (лицензия №дата №), в связи с истечением срока исполнения предписания от дата № распоряжением Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от дата № была назначена внеплановая выездная проверка ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ».

По результатам проведенной проверки Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору составлен Акт проверки № от дата, в котором зафиксирован факт неисполнения в установленный срок дата в полном объеме предписания, выданного Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, об устранении ранее выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата №, а именно:

- п. 4.1.7 - неудовлетворительное техническое состояния цоколя к отмостке (трещины, разрушения);

-. 4.8.10 - неудовлетворительное состояние крылец входов в подъезды (разрушены);

- п. 4.7.1, п. 4.8.14 - неисправное состояние остекленения окон в местах общего пользования на лестничных клетках обоих подъездов (5 мест);

- п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5 - не обеспечен нормативно-влажностный режим на лестничных клетках (двери в подъезды не закрываются);

- п. 4.3.1 - не обеспечена гидроизоляция перекрытий в санитарных узлах и душевых во втором подъезде, неисправность перекрытий в душевых второго подъезда;

- п. 4.4.1 - повреждения полов в душевой на 2 этаже второго подъезда (отслоения керамической плитки);

- п. 5.3.2 - неудовлетворительное техническое состояние стояка трубопровода системы горячего водоснабжения в помещении душевой на 2 этаже 2 подъезда (обрезаны трубопроводы водоснабжения, водоснабжение душевой отсутствует);

- п. 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3 - не обеспечен температурно-влажностный режим помещений подвалов и подвальных помещений (подтопление подвальных помещений 2 подъезда, отсутствие освещения, замокание грунтов подвала 1-го подъезда, отсутствие освещения);

- п. 4.1.15 - допущено подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (течь канализационных стояков); захламленность и загрязненность подвала, подвальных помещений, входов в подвалы;

- п. 4.10.2.1 - ненадлежащее содержание системы организованного водоотвода ливневых вод с крыши МКД;

- п. 5.8.3, п. 6.6.14 - не устранены утечки в грунт из канализации, теплофикационных сетей в подвалах;

Также, не устранены ранее выявленные нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно:

- п. 31 - отсутствует доска объявлений с необходимой информацией;

- п. 31.а - не предоставляется коммунальная услуга (горячее, холодное водоснабжение собственникам и пользователям помещений 2-го этажа 2 подъезда в душевой в указанно многоквартирном доме;

- п. 2.4 Приложение 1 - не обеспечено бесперебойное круглосуточное предоставление горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений 2-го этажа 2 подъезда в душевой указанном многоквартирном доме;

Данные нарушения также являются нарушениями п. 2 Правил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением РФ от 15.05.2013 № 416, а именно: ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК PФ, не обеспечено надлежащее техническое, санитарное состояние и содержание общего имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» протокола № об административном правонарушении в области охраны собственности от дата, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесении мировым судьей постановления о привлечении «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что в бездействии ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: предписанием № Управления Ставропольского края по жилищному и строительному надзору от дата, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от дата №, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от дата, актом проверки № Управления Ставропольского края по жилищному и строительному надзору от дата, протоколом № об административном правонарушении в области охраны собственности от дата, предписанием № Управления Ставропольского края по жилищному и строительному надзору от дата, иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Из анализа диспозиции и санкции названной нормы, следует, что административной ответственности подлежат, в том числе юридические лица, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа в рамках осуществления лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указано самим заявителем, ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» приняло участие в открытом кон­курсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартир­ными домами, стало его победителем, приняв на себя обязательство по обслуживанию 84 многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного <адрес>.

Довод заявителя о том, что предписание является незаконным и необоснованным не нашел своего подтверждения в суде, поскольку ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» указное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» принять меры по своевременному выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признается судом законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от дата, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «АГРОСТРОЙ-УНИВЕРСАЛ» М.М.Ш. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья О.В. Непомнящая