Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9957/2015 ~ М-4812/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-9957/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее по тексту Организация) в интересах Гусейновой Т.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в суд с иском в интересах Гусейновой Т.В. к Банку о признании недействительными условия раздела 4 подключение к программе страхования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гусейновой Т.В. и ответчиком, обязывающего заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию; взыскании 63360 руб. страховой премии, 13547 руб. 16 коп. процентов, 63360 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гусейновой Т.В. и ответчиком заключен кредитный договор, в типовую форму которого включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: раздел 4 подключение к программе страхования, обязывающие заемщика уплатить единовременную комиссию.

Представитель процессуального истца Абрамова Е.В. (доверенность от 01.09.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истица Гусейнова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом по указанному в иске адресу. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика, третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Гусейновой Т.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Гусейновой Т.В. (клиент) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере 223360 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ 25,45% годовых. Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, заключает с ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или заболевания и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или заболевания. Клиент обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере, предусмотренном условиями и Тарифами. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Заявлением на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Гусейнова Т.В. согласилась быть застрахованной в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования от несчастного случаев и болезней, при наступлении любого страхового случая назначила Банк выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно выписке по лицевому счету Банк списал с лицевого счета Гусейновой Т.В. 63360 руб. страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. Гусейнова Т.В. обратилась в Банк с претензией, в которой просила признать условия кредитного договора, обязывающие оплачивать комиссию за подключение к программе страхования недействительными, возвратить 63360 руб. Претензия оставлена Банком без ответа и удовлетворения.

Представитель процессуального истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Гусейнова Т.В. заключила с Банком кредитный договор, в который в нарушение действующего законодательства включены условия, обязывающие произвести из средств кредита оплату комиссии за подключение к программе страхования. Повлиять на содержание условий договора истица не имела возможности, при заключении договора истице не было дано право выбора страховых компаний, отсутствовала полная информация о размере комиссии. Данные условия кредитного договора являлись обязывающими для предоставления кредита, нарушают права истицы как потребителя. Действия Банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью, об осуществлении которой банк не проинформировал истца. Ответчик обязан возвратить уплаченную комиссию, проценты, неустойку. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из возражений ответчика следует, что клиент Банк с письменного согласия предоставляет клиентам услугу по подключение к программе страхования. До заключения кредитного договора клиент выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования, что никак не повлияет на финансовые условия кредитного договора. В кредитном договоре стоит подпись клиента, свидетельствующая об ознакомлении и получении Тарифов Банка, в которых указывается размер комиссии за подключение к программе страхования, размер страховой премии. Прав истицы не нарушали. Просит в иске Гусейновой Т.В. отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.2 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

Из буквального содержания заявления Гусейновой Т.В. в Организацию следует, что потребитель просит защитить его права и обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы, уплаченной в качестве комиссии (страховых премий), компенсации морального вреда, процентов и/или неустойки.

Из переданных истицей Организации в заявлении полномочий на защиту ее прав в суде следует, что полномочия на заявление требований о признании недействительными условий кредитного договора Организации не передавались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Организации отсутствуют полномочия на заявление требований в интересах потребителя о признании условий кредитного договора недействительным.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом изложенного, требования о признании условий кредитного договора недействительными подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гусейновой Т.В. и Банком заключен кредитный договор, в заявлении по подключению дополнительных услуг истица выразила согласие быть застрахованной в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования от несчастного случаев и болезней. В день заключения кредитного договора Банк списал со счета истицы 63360 руб. комиссии, перечислил их ОАО СК «Альянс».

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, кредитного договора, заявления по подключению дополнительных услуг, выпиской по лицевому счету, Тарифами.

Истицей заявлено о навязанности услуг по страхованию, данные действия ответчика, по мнению истицы, выражаются в оформлении договора на типовом, стандартном, разработанном ответчиком бланке договора; зависимости выдачи кредита от заключения договора страхования; отсутствием возможности повлиять на условия договора.

Из представленного сторонами заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она из шести вариантов страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Ренессанс Жизнь», ЗАО «Чарис», по различным страховым случаям, выразила согласие быть застрахованной в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Поскольку добросовестность участников гражданских отношений презюмируется, в том числе добросовестность потребителя, суду не представлено доказательств, из которых Банк должен был либо был обязан при заключении договора знать, что поданное Гусейновой Т.В. заявление не соответствует её воле.

Напротив, направленность воли следует из того, что от остальных страховых продуктов она отказалась, проставив соответствующие отметки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом 22.05.2013 (п.4), собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Волеизъявление истицы на страхование подтверждается не только текстом заявления на подключение дополнительных услуг, но и последующими действиями истицы, которая заключила кредитный договор, внесла деньги за страхование, отказ от подключения к программе страхования не заявила, является застрахованной.

В соответствии с условиями спорного договора, он заключается в офертно-акцептной форме, т.е. заемщик обращается с офертой о предоставлении кредита на определенных им (заемщиком) условиях, подключении к программе страхования, при согласии с предложением, Банк его акцептует путем выдачи кредита, подключения к программе.

Таким образом, содержание договора предлагается заемщиком, а не Банком.

Следовательно, позиция истицы о том, что Банк навязал ей услуги страхования, несостоятельна.

В соответствии со ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Поскольку Банк по договору страхования являлся страхователем, заемщик - застрахованным лицом, то в рассматриваемых правоотношениях Банк выступал в качестве стороны договора страхования, а не посредника при его заключении.

Таким образом, действия Банка по подключению истицы к Программе страхования не подпадают под предусмотренную ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" деятельность страховых брокеров.

Установленный статьей 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» запрет банкам заниматься страховой деятельностью, не содержит запрета на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами в рамках полномочий по оказанию консультационных, информационных услуг, а также по совершению иных сделок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, запрет на заключение банком со страховой компанией договора коллективного страхования закон не содержит.

Следовательно, позиция истца о том, в отношениях по страхованию банк выполнял функции страхового брокера, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд учитывает, что текст кредитного договора и заявления выполнены печатным способом, что соответствует обычаям делового оборота о виде письменной формы договоров.

Из буквального содержания договора следует, что текст оформлен на листах А4; персональные данные истицы, размер кредита, ставка по кредиту, вид кредитной программы, период кредитования, страховщик и программа страхования внесены в договор не рукописно, а напечатаны; что свидетельствует о том, что договор является индивидуальным, условия договора в целом и в части страхования внесены в него после совершенного истицей выбора страхового покрытия, представления документов и согласования условий сторонами договора. Использование при оформлении документов таблиц, различного шрифта, выделений, подчеркиваний, не свидетельствует о бланкетном либо типографском способе изготовления договора, направлены на усиление внимание к этим условиям, для удобства в использовании. Сведения о страховщике и плате по страхованию были перенесены из текста заявления.

Следовательно, выбранная сторонами форма договора прав истицы не нарушает.

Из буквального содержания текста договора следует, что страхование является дополнительной услугой, а порядок выдачи кредита регулируется отдельным документом – Условиями, утвержденными Банком, из которых следует, что страхование не является условием выдачи кредита (п.2.1.2).

Довод истицы о том, что до неё не был доведен размер страховой премии, несостоятелен.

Согласно разделу 4 клиент обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере, предусмотренном условиями и Тарифами, с которыми истица ознакомлена, получила на руки, полностью согласна, что подтверждается подписью истицы в кредитном договоре. В соответствии с Тарифами, комиссия за подключение к программе страхования (ОАО «СК «Альянс») составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово.

В соответствии с общими принципам гражданского права и гражданского оборота возможно продвижение собственных товаров, услуг, работ, продвижение товаров, услуг, работ иных лиц без соответствующего поручения недопустимо.

С учетом изложенного, положений ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела", ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», Банк не имел право предлагать истице присоединиться к страховым программам, страхователем по которым не являлся.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав истицы ответчиком, оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гусейновой Т.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании условий кредитного договора недействительными оставить без рассмотрения.

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», Гусейновой Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» 63360 руб. страховой премии, 13547 руб. 16 коп. процентов, 63360 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук