Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 ~ М-282/2015 от 21.08.2015

№ 2-234/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково     24 сентября 2015 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

    судьи Бахарева Д.В.,

    при секретаре Шумской Н.С.,

с участием представителя истца Чемерзова Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой изготовить сруб для бани размером 6х4 из дерева породы сосна. По условиям устной договоренности ФИО3 в течение трех недель изготавливает сруб для бани за <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО3 написал расписку. По истечении трех недель, ФИО2 пытался связаться с ФИО3, чтобы выяснить готов ли заказанный сруб, однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, встречей с истцом избегал. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Шегарскому району о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В ходе проверки заявления истца ФИО3 утверждал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ собирается вернуть денежные средства, указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернул. Таким образом, ФИО3 необоснованно приобрел денежные средства. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Чемерзова Д.Н.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чемерзов Д.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за сруб размером 4х6 м. высотой 2,5 м. ФИО2 ФИО3 была передана сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано в счет исполнения обязательства еще <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и не оспаривалось в ходе разбирательства по делу сторонами (л.д. 6,9).

Как установлено в судебном заседании, со стороны ФИО2 обязательства были выполнены, в свою очередь, ответчик свои обязательства по договорным отношениям, указанным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.Ответчик, зная о том, что в отношении него имеется гражданский иск, не представил в судебное заседание доказательств опровергающих требования истца.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец доказал обстоятельства на которые он ссылается, в обосновании своих требований, которые оценены в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, а ответчиком представленные доказательства и исковые требования не опровергнуты.

Таким образом, требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение судебных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 за составление искового заявления, участие в рассмотрении иска уплатил Томской объединенной коллегии адвокатов <данные изъяты> руб.

С учетом требования разумности, степени сложности гражданского дела, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, степени участия в них представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «29» ░░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░