Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2014 от 30.10.2014

Дело 1-181/2014 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бобров 29 декабря 2014 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

    подсудимого Лезнева ФИО12,

    защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер>

    потерпевшей П.И.А.

    при секретаре Шишкиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Лезнева В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, судимого <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное наказание в виде штрафа заменено на уголовное наказание в виде <данные изъяты> обязательных, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Лезнев В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> года, Лезнёв B.C., находясь дома у своего знакомого Ч.В.А.. по адресу <адрес>, и достоверно зная, что у последнего в пользовании имеется мопед марки <данные изъяты> принадлежащий К.В.В. решил путём обмана совершить его хищение для того, чтобы похищенное имущество продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, примерно в 15 ч. 00 мин. тех же суток, Лезнёв B.C., с целью хищения чужого имущества, попросил у Ч.В.А..разрешения прокатиться на вышеуказанном мопеде, намереваясь таким образом обманным путем завладеть данным мопедом. Ч.В.А.., полностью доверяя Лезнёву B.C. и не подозревая о его преступных намерениях совершить хищение мопеда, разрешил последнему прокатиться на нём. Получив согласие Ч.В.А. и обманным путем завладев мопедом, Лезнёв B.C. сев на мопед <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий К.В.В. скрылся на нём с места совершения преступления, совершив тем самым его хищение и причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный мопед Л.В.С.. продал.

    Кроме того, <дата> Лезнёв B.C. находился в <адрес>, куда он пришёл с разрешения проживающей там П.И.А. Увидев в доме П.И.А. принадлежащие ей ноутбук «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>», Лезнёв B.C. решил совершить их хищение, чтобы в последующем похищенное имущество продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

    С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, примерно в 02 ч. 00 мин. 11.09.2014г., Лезнёв B.C., воспользовавшись тем, что находящиеся в доме люди спят и не видят его преступных действий, тайно похитил ноутбук <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., и мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие П.И.А.. С похищенным Лезнёв B.C. скрылся с места совершения преступления, причинив П.И..А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Лезнев В.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Лезнев В.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый Лезнев В.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, прокурор и защитник, потерпевшая П.И.А.. согласны с заявленным ходатайством.

Потерпевшая К.В.В.. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Обвинение Лезнева В.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лезневым В.С. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лезнев В.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести, будучи судимым, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно, ущерб от преступления потерпевшей П.И.А. не возмещен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лезнева В.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лезнева В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не считает возможным назначить наказание Лезневу В.С. в виде штрафа, поскольку он постоянного места работы не имеет, штраф выплатить не может, а назначает наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты> выданная под сохранную расписку потерпевшей П.И..А подлежит оставлению по принадлежности П.И.А. мопед «<данные изъяты> выданный под сохранную расписку потерпевшей К.В.В.. – подлежат оставлению по принадлежности К.В.В.

Принимая во внимание, что уголовное дело <номер> в отношении Лезнева В.С. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Казьмина В.М., осуществлявшего защиту Лезнева В.С. в судебном заседании <дата> и <дата>, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ <номер> и Министерства финансов РФ № 122н от <дата> с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет <данные изъяты> и подлежит возмещению адвокатской консультации <адрес> ФИО1 за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Лезнева В.С. не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лезнева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения указанных наказаний и считать его равным 350 (трехсот пятидесяти) часам обязательных работ.

    Меру пресечения Лезневу В.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Засчитать Лезневу В.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> года.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты> выданную под сохранную расписку потерпевшей П.И.А.. – оставить по принадлежности П.И.А мопед <данные изъяты> выданный под сохранную расписку потерпевшей К.В.В. – оставить по принадлежности К.В.В.

Расходы в сумме <данные изъяты> копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО1 Михайловича (банковские реквизиты адвокатской консультации <адрес> ФИО1: <номер> в Лискинском ОСБ <номер> <адрес>, ИНН <номер> осуществлявшего защиту по назначению ФИО38 по уголовному делу <номер> в судебном заседании <дата> и 29.12.2014, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в <адрес>, для сведения адвокату Казьмину В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков