Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2018 ~ М-470/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                                10 июля 2018 года

      Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре О.А. Литвиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приходько Галины Васильевны об установлении факта работы,

установил:

       Приходько Галина Васильевна обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она достигает возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ лет). В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) для проведения предварительной проверки документов, необходимых для назначения ей страховой пенсии. В ходе проверки выявлено, что в трудовой книжке в период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о приеме на работу в <данные изъяты>», а также взаимосвязь между организацией, проводившей прием заявителя на работу и увольнение. В ответах на запросы, поступившие в адрес УПФР, указано, что документы, которые могли бы подтвердить переименование организации либо её работу в данный период, отсутствуют. В трудовую книжку внесены неточные записи, которые неполно отражают все реорганизации (переименования) организации, и не прослеживается взаимная связь между организациями. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации городского округа Большой Камень, документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали и местонахождение их неизвестно. Таким образом, из-за отсутствия первичных документов работодателя она лишена возможности установить и подтвердить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иначе, как в судебном порядке. Просит установить факт её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

    В судебном заседании Приходько Г.В. поддержала заявленные требования.

       Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) на основании доверенности Сумченко С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

       Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

       В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

        Как установлено судом, из трудовой книжки Приходько Г.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята поваром 4 разряда в Большекаменскую контору общепита; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Большекаменскую контору общественного питания считать трестом; ДД.ММ.ГГГГ Приходько Г.В. переведена поваром 4 разряда в столовую №; следующая запись: ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> считать поваром <данные изъяты> №; далее запись в трудовой - ДД.ММ.ГГГГ переведена зав.производством столовой №; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией столовой № считать зав. производством <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена из <данные изъяты> по основанию – по уходу за ребенком.

        Заслушанные судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили в судебном заседании, что работали совместно с Приходько Г.В. в столовой №, которая сначала входила в состав <данные изъяты> питания, затем трест ликвидировали, но они продолжили работать в столовой №, которая в дальнейшем стала называться <данные изъяты>. Работали в одном и том же месте, где располагалась столовая, менялись только наименования организации.

         Изложенные свидетелями факты подтверждены сведениями их трудовых книжек: ФИО5 являлась директором столовой № Большекаменского треста общественного питания, впоследствии реорганизованной в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что вносила записи в трудовую книжку Приходько Г.В. в подтверждение периодов работы; ФИО6 работала в столовой № и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

         Из архивной справки архивного отдела администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивные документы столовой № на хранение в архивный отдел не поступали.

       Согласно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» и приказу треста по основной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ Большекаменский трест общественного питания реорганизован путем выделения из его состава в установленном порядке структурных подразделений и предоставлением указанным подразделениям прав юридического лица.

        Документы по личному составу ТОО «Столовая Восток» ЛТД на хранение в архивный отдел не поступили и местонахождение их неизвестно.

        Из ответа ГУ- УПФ РФ в г. Большой Камень Приморского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приходько Г.В. следует, что в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу в <данные изъяты>, в ответах на запросы, поступившие в адрес УПФ, указано, что документы, которые могли бы подтвердить переименование организации либо её работу в данный период, отсутствуют.

        Между тем, суд, исследовав представленные в деле доказательства, установил, что Большекаменский трест общественного питания ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован путем выделения из его состава в установленном порядке структурных подразделений, в том числе столовой №, которая была ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в ТОО «Столовая Восток» ЛТД.

       С учетом изложенного, суд полагает установить факт работы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поскольку данный факт имеет для заявителя юридическое значение, повлияет на размер страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

       Руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

       Заявление Приходько Галины Васильевны об установлении факта работы удовлетворить.

       Установить факт работы Приходько Галины Васильевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой №, реорганизованной с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд( с приложением копий по числу участвующих в деле). Срок обжалования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                                                           Т.М. Шамхалова