Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2013 (2-859/2012;) ~ М-845/2012 от 21.12.2012

                                                       РЕШЕНИЕ                        дело № 2-106/2013

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года                                г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Чабан Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А.С. к Мироненко Р.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Руденко А.С. обратился в суд к Мироненко Р.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и Мироненко Р.Б. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику деньги в сумме 41000 рублей, а заемщик обязался возвратить ему такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написал ему расписку. Ответчик условия договора займа не выполнил, до настоящего времени не вернул ему заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо, в котором просил в добровольном порядке вернуть ему долг. Ответ на данное письмо до сих пор им не получен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно пользуется заемными денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1089 дней), с учетом существующей ставки рефинансирования 8,25%, составляют 10 092 рубля (41000 х 8,25% : 365 х 1089 = 10092). На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.809, 811, 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 41000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10092 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1733 рубля и судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Руденко А.С. поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мироненко Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в сумме 41000 рублей от истца по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно (л.д.16), согласно которой Мироненко Р.Б. взял в заем у Руденко А.С. деньги в сумме 41000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа.

Учитывая, что при заключении договора займа между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, требования истца в части взыскания суммы займа в размере 41000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно условиям договора займа ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период пользования чужими денежными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела), что составляет 1127 дней.

С учетом существующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования равной 8,25%, периода пользования чужими денежными средствами - 1127 дней, суммы долга - 41000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 10444 рублей 05 копеек (41000 рублей х 8,25% : 365 дней х 1127 дней = 10444,05 рублей).

Но, поскольку истцом заявлены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, а именно в сумме 10092 рубля, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, и удовлетворяет иск в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 1733 рубля; на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.6, 11).

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 41000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10092 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1733 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ 54825 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.