Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2022 ~ М-5599/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-2324/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-010175-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Шичко Н.В. – Маципура (Сяковой) И.В., действующей на основании доверенности от 31.08.2021 г., выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шичко Надежды Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Шичко Кирилла Вячеславовича, Шичко Никиты Вячеславовича к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шичко Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Шичко К.В., а также истец Шичко Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Красноярска, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером № на условиях договора социального найма, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что в 1970 г. МП Красноярский Леспромхоз бабушке и дедушке истца ФИО12 и ФИО13 было предоставлено жилье по указанному адресу. С момента заселения и до апреля 2021 года в указанном жилом помещении проживала бабушка истца до смерти, мать истца и сама истец вместе с детьми. В 2003 году администрация <адрес> приняла <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность. 14.04.2021 г. дом сгорел. В июне 2021 года истец узнала, что ордер на квартиру не выдавался, договор социального найма не заключался, однако о проживании в квартире свидетельствует домовая книга. Истец обратилась в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма, однако, в заключении договора социального найма ей было отказано, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец Шичко Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Шичко К.В., а также истец Шичко Н.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец Шичко Н.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя Маципура (Сяковой) И.В. (действующей на основании доверенности от 31.08.2021 г., выданной сроком на 3 года), которая в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, обосновывая доводами, изложенными в иске, представила суду доказательства проживания и регистрации в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Администрация Свердловского района г. Красноярска, третьи лица – Администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте проведения судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При назначении рассмотрения дела судом в предварительном судебном заседании от представителя ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска Бинчуровой Е.С. (доверенность № 198 от 03.12.2021 г.) поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором заявлено, что вопрос об удовлетворении заявленных требований истца либо их отказе ответчик оставляет на усмотрение суда.

От представителя третьего лица - администрации г. Красноярска Углова А.А. (доверенность № 04-13122 от 21.12.2021 г.) при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании поступал отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения, истцы нуждающимися в жилом помещении не признавались, на учете не состояли. Правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма у истцов с собственником помещения не возникло, основания законности вселения в спорное жилое помещение не подтверждены. На основании заключения межведомственной комиссии от 24.11.2021 г. № 508, распоряжением администрации г. Красноярска от 01.12.2021 г. № 160-гх, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 11541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат, с заявление о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истцы не обращались.

Согласно отзыву представителя третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Вагаповой А.В. (доверенность № 146 от 30.12.2021 г.), основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Истцы нуждающимися в жилом помещении не признавались, на учете не состояли, правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма у истцов с собственником помещения не возникло, основания законности вселения в спорное жилое помещение не подтверждены. Спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем приватизации не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Маципура (Сякову) И.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Красноярск, квартира включена в реестр муниципальной собственности за регистрационным номером №, согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 29.09.2003 г. (л.д. 43, 92-96).

В 1970 году МП Красноярский Леспромхоз бабушке и дедушке истца Шичко Н.В. - ФИО12 и ФИО13 было предоставлено жилье, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Факт родственных отношений между истцом, а также ее бабушкой и дедушкой подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 – матерью истца (л.д. 49), свидетельство о рождении истца Шичко Н.В. (л.д. 54), свидетельством о смерти ФИО12 (л.д. 50), свидетельством о смерти ФИО11 (л.д. 51).

Истица Шичко Н.В. является матерью несовершеннолетнего ребенка – Шичко Кирилла Вячеславовича – ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 57), а также матерью истца Никиты Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55).

Согласно домовой книги, по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО12 и ФИО13 (л.д. 23), а также ФИО14, Шичко Н.В. (л.д. 28, 30), Шичко Н.В. и Шичко К.В. (л.д. 29). Регистрация истцов по указанному месту жительства также подтверждается ответом начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», данным на обращение Шичко Н.В. (л.д. 40), свидетельством о регистрации Шичко К.В. по месту жительства (л.д. 56), медицинскими документами, выданными на имя истцов, справками из учебных учреждений, где адресом регистрации указано спорное жилое помещение.

Согласно технического паспорта жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, оно состоит из четырех квартир, <адрес> расположена на первом этаже, имеет площадь 48,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 31-35).

Из донесения о пожаре от 14.04.2021 г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2021 г., следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел (л.д. 42, 45-47).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 24.11.2021 г. № 508, распоряжением администрации г. Красноярска от 01.12.2021 г. № 160-гх, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 89-90).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, судом установлено, что истец со своими несовершеннолетними детьми, до момента пожара проживали в спорной квартире и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Как следует из показаний истцы, до обращения в суд она в устном порядке обращалась в Администрацию Свердловского района г. Красноярска для заключения договора социального найма, однако ей было отказано.

        Таким образом, исходя из вышеизложенных по делу обстоятельств, в судебном заседании установлено, что истец и ее дети Шичко Н.В., Шичко К.В. в спорное жилое помещение вселились на законных основаниях, с рождения проживали в спорном жилом помещении до момент пожара, оплачивали коммунальные платежи за жилое помещение и несли расходы по его содержанию, что является основанием для признания за ними и права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

      Прав на иное жилье на условиях социального найма истцы не имеют, в приватизации жилья ранее участия не принимали, что подтверждается справками МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости».

      Доказательств иного стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

      Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу, что истец Шичко Н.В., её несовершеннолетний сын Шичко К.В., а также истец Шичко Н.В. проживали в спорном жилом помещении на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, приобрели право пользования жилым помещением с момента рождения, в связи с чем, заявленные ими требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Шичко Надежды Викторовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Шичко Кирилла Вячеславовича и Шичко Никиты Вячеславовича к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за Шичко Надеждой Викторовной, Шичко Кириллом Вячеславовичем и Шичко Никитой Вячеславовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

          Решение является основанием для заключения с Шичко Надеждой Викторовной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Шичко Кирилла Вячеславовича, а также Шичко Никитой Вячеславовичем договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий судья                                                                         В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                                     В.М. Беляева