Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4548/2015 ~ М-3664/2015 от 16.07.2015

дело №2-4548/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмаховой Н. Г. к войсковой части 03523, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения,

установил:

Истица обратилась в Пушкинский городской суд с иском о взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения.

        В обоснование иска указала, что с 1992 работала в должности воспитателя в ДОУ № «Сказка» войсковой части 03523, расположенного в сельской местности. Согласно Согласно З. М. <адрес> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» она имеет право на компенсацию расходов по оплате жилья, отопления и освещения. Однако с <дата> и по <дата> ей перестали предоставлять указанную льготу. Она производила оплату за пользование квартирой и коммунальные услуги в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 121 317,82 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Федосеева Л.И. возражала против замены ответчика.

Поскольку по действующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет права по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика, то в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

При этом истец не лишен возможности защитить свое нарушенное право, избрав надлежащий способ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Стельмаховой Н. Г. к войсковой части 03523, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья: