Решение по делу № 2-69/2013 ~ М-69/2013 от 12.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт 26 марта 2013 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Иноземцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя ФИО2 ФИО1 А.А. о признании незаконными действия (бездействие) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 по рассмотрению постановления об административном правонарушении,

Установил:

ФИО3 А.А. обратился в суд с заявлением от имени ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6,в котором указал, что по его жалобе Бабаюртовским районным судом 04.10.2012 года принято решение в удовлетворении его жалобы в интересах ФИО2 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено и дело возвращено инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 на новое рассмотрение.

Со времени возвращения дела на новое рассмотрение прошло около 5-ти месяцев. О результатах нового рассмотрения данного дела ни ему, ни его доверителю ничего не известно.

Возвращенное на новое рассмотрение дело инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6, в соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ подлежало рассмотреть в пятнадцатидневный срок со дня получения.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, гocyдapcтвенных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 ФИО3 А.А. заявление поддержал полностью, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям, а также взыскать с МВД по РД, структурным подразделением которого является ОБ ДПС ГИБДД при МВД РД в пользу ФИО2 10000 рублей за услуги представителя.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 требования, указанные в заявлении ФИО3 А.А. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что решение Бабаюртовского районного суда получил 16 октября 2012 года он по данному материалу принял решение, отправил его по месту жительства ФИО2 обычным письмом без уведомления.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя ФИО2 ФИО3 А.А., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что условия, указанные в ч.2 ст.29.11 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 выполнены не были.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд считает обоснованным поданное в суд заявление представителя заявителя ФИО2 ФИО3 А.А. о признании незаконными действия (бездействие) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6, так как ФИО2 надлежащим образом не был извещен о принятом решении, чем были нарушены его права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции на оплату услуг видно, что ФИО2 своему представителю ФИО3 А.А. оплачено 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление представителя ФИО2 ФИО1 А.А. о признании незаконными действия (бездействие) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 по рассмотрению постановления об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 по рассмотрению постановления об административном правонарушении и не извещению надлежащим образом по принятому решению ФИО2

Обязать инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 исправить допущенное нарушение при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2, известить надлежащим образом ФИО2 по принятому решению.

Взыскать с Министерства Внутренних Дел по РД в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2013 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья