Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2013 ~ М-1062/2013 от 15.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-907/13 по иску Матвеева Ю.А. к Матвееву С.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Матвеев Ю.А. обратился в суд с иском к Матвееву С.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что определением Привокзального районного суда г. Тулы от 24,11.2011 года, вступившим в законную силу 05.12.2011 года, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом * по ул. ... в г. Туле, а также произведен реальный раздел указанного жилого дома. В его собственность было выделено: в литере А - помещение № 2 и (жилое) общей площадью 24,9 в литере А1 помещение № 3 (ванная) площадью 5,8 кв.м., помещение № 4 (кухня) площадью 10,5 кв.м., лит. а - пристройка площадью 6,0 кв.м., лит. Г7- гараж, площадью 29 кв.м., лит. I, лит. II (калитки). В собственность ответчика в литер А помещение № 1 (жилая) площадью 24,95 кв.м., в лит. А1 помещение № 1 (кухня) площадью 7,4 кв.м., помещение № 2 (жилая) площадью 15, 1 кв.м., лит. Г - навес, площадью 17,6 кв.м., лит. Г2-уборная, лит. Г3-душ, лит. Г4 сарай площадью 10,3 кв.м., лит. Г5 - вход в подвал, лит. Г6 - подвал площадью 14,6 кв.м., лит. Г8-сарай площадью 4,4 кв.м., лит. Г10 - теплица площадью 28, 2 кв.м., лит. Г11-навес площадью 7,6 кв.м., лит. III, лит. IV (калитки). Литер Г1 (сарай) площадью 23,1 кв.м. был оставлен в общей долевой собственности, был определен порядок пользования им: он, обходит часть сарая со стороны жилого дома и использует в сарае площадь 11,55 кв.м. Ответчик Матвеев С.А. обходит часть сарая со стороны сада, и использует в сарае площадь 11,55 кв.м. Литер Г9 - колодец также остался в общей долевой собственности и совместном пользовании. Жилой дом * первоначально принадлежал на праве собственности Л., В., М., Т. и перешел к нему и ответчику в собственность по наследству после смерти отца М. Земельный участок на котором расположен жилой дом был отведен в 1960 году, его площадь составляла 1217 кв.м., по данным технической инвентаризации 2011 года, фактическая площадью земельного участка составляет 1362 кв.м. В настоящее время площадь земельного участка составила 1452,11 кв.м. В настоящее время земельный участок не стоит на кадастровом учете, его границы не определены в порядке установленном законом, оформление его в собственность невозможно по причине отсутствия согласия ответчика. Такая ситуация нарушает его права, т.к. не позволяет в полном объеме использовать все принадлежащие права, в том числе право использовать земельный участок, право оформить его часть в свою собственность. Исходя из произведенного раздела жилого дома, учитывая прохождение под земельным участком газовых труб, им был предложен ответчику следующий порядок пользования земельным участком. В его пользовании остается земельный участок, обозначенный на прилагаемой схеме № 2 площадью 684,55 кв.м., состоящий из 2 частей: часть I площадью 303,18 кв.м., часть II площадью 381,37 кв.м. В пользовании ответчика остается земельный участок, обозначенный на прилагаемой схеме № 1 площадью 684,56 кв.м. состоящий из 2 частей: часть III площадью 551,70 кв.м., часть IV площадью 132,86 кв.м. В совместно пользовании сторон остаются земельные участки:

площадью 57 кв.м, который необходим ответчику для эксплуатации лит. Г1 (сарай) и прохода к сараю со стороны сада, а также прохода к части III земельного участка 1, а ему для прохода к сараю со стороны дома площадью 26 кв.м., который необходим и ему и ответчику для эксплуатации лит. Г9 (колодец) и прохода к нему, а также ему для прохода к части I земельного участка 2. Ответчик с таким порядком пользования не согласен и использует без согласования с ним часть I земельного участка 2 площадью 303,18 кв.м., чем нарушает его права, т.к. в этом случае в его пользовании останутся только земельные участки № II и № III под которыми проходит газопровод и в отношении которых существуют обременения, в том числе в части строительства на нем зданий и сооружений, однако у него отсутствует информация о точном месте расположения подземных газовых сетей, а также об ограничениях в использовании земельного участка. Он обращался в ЗАО «З.» с заявлением о предоставлении соответствующей информации, однако получил ответ, согласно которого для получения информации ему необходимо помимо прочего предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок, которого у него нет. Газопровод был проложен их отцом М., правопреемниками которого они являются. Полагает, что предложенный им вариант основывается на принципе равенства сторон, т.к. в этом случае каждый из собственников помещений в жилом дом получит части земельного участка не ограниченные в использовании правами третьих лиц. Просит суд определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 1452,11 кв.м., расположенным по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *; в его пользование передать земельный участок, обозначенный на прилагаемой схеме № 2 площадью 684,55 кв.м., состоящий из 2 частей: часть I площадью 303,18 кв.м., часть II площадью 381,37 кв.м. В пользовании ответчика остается земельный участок, обозначенный на прилагаемой схеме № 1 площадью 684,56 кв.м. состоящий из 2 частей: часть III площадью 551,70 кв.м., часть IV площадью 132,86 кв.м. В совместном пользовании сторон оставить земельные участки: площадью 57 кв.м., площадью 26 кв.м. Обязать ответчика Матвеева С.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обозначенным на прилагаемой схеме № 2 площадью 648,55 кв.м.

Истец Матвеев Ю.А., его представитель по доверенности Стародубцева Т.А. в предварительное судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Ответчик Матвеев С.А., его представитель по ордеру адвокат Рыженкова Н.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатова О.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Мерцалова Т.Л., Финогенова М.В., Зайцева О.И., Исаев В.М., Бубнова М.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца Матвеева Ю.А. и его представителя по доверенности Стародубцевой Т.А. в суд по вторичному вызову, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и не предоставивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Матвеева Ю.А. к Матвееву С.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Матвеева Ю.А. к Матвееву С.А., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина