Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2017 ~ М-2580/2017 от 28.04.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3880/17 по иску Федоровой Барышниковой к Федорову о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Федорова С.А., Барышникова Д.А. обратились в суд с иском о признании Федорова А.Н. прекратившим пользование квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанной квартиры (л.д.5-7). В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками, каждая в 1/5 доли, спорной квартиры, остальные по 1/5 доли принадлежат <...> Федоровой М.А., Федорову Ю.А., Федорову Н.А. Федоров А.Н. после расторжения брака с Федоровой С.А. в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. Федоров А.Н. постоянно проживает по адресу: <адрес>, которая в ? доли принадлежит ему по праву собственности.

    В судебном заседании истица Федорова С.А. поддержала заявленные требования, указала, что ответчик ни одного дня не проживал в спорной квартире, вещей его в квартире не имеется, ответчик самостоятельно и без ее ведома зарегистрировался в спорной квартире, периодически в нее приходит, устраивает скандалы. Ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.

    Представитель истицы поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, указала, что ранее обращались в суд с иском о снятии Федорова А.Н. с регистрационного учета по спорному адресу, однако в удовлетворении иска было отказано; сейчас же удовлетворение искового требования о выселении ответчика из спорной квартиры позволит разрешить вопрос о его снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

    Истица Барышникова Д.А. в судебном заседании иск поддержала.

    Ответчик Федоров А.Н. в судебном заседании отсутствовал, извещался, возражений по иску не представлено.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, ст.233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав сторону истцов, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.    

Федоровой С.А., Федоровой – ныне Барышниковой Д.А., Федорову Н.А., Федоровой М.А., Федоровой Ю.А., каждому в 1/5 доли, на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых помещений от <дата> принадлежит на праве собственности <адрес>, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-13).

    Решением суда от <дата>г. брак между Федоровыми А. Н. и С. А. расторгнут, о чем представлено свидетельство о расторжении брака (л.д.20).

     Из домовой книги видно, что ответчик зарегистрирован на спорной жилплощади (л.д.19).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно разъяснениям, данным по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что Федоров А.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, о чем также свидетельствует и составленный ОАО «Раменская УК» акт от <дата> (л.д.26), его регистрация носила формальный характер, суд приходит к выводу, что Федоров А.Н. не приобрел права пользования спорной квартирой. Надлежащим способом защиты права истиц является способ защиты права путем признания не приобретшим, поскольку в квартире Федоров А.Н. никогда не проживал.

Учитывая, что Федоров А.Н. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, оснований для его выселения из спорной квартиры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать Федорова А. Н. не приобретшим права пользования квартирой <номер> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении Федорова А. Н. из квартиры по адресу: <адрес> - отказать

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: