Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2021 ~ М-454/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1067/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань                                 13 сентября 2021 года

    Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика Семенова А.А. по доверенности Харитоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № 8606 к Семенову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратилось в суд с иском к Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Семенову А.А. был выдан кредит в размере 165 000 руб. на срок 78 месяцев под 17, 5 % годовых. Кредитным договором было предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, предусмотренного договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с возмещением задолженности. Поскольку заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась просроченная задолженность в сумме 377 415, 47 руб., в том числе просроченные проценты - 54 437, 35 руб., неустойка на просроченный основной долг - 291 033, 20 руб., неустойка на просроченные проценты - 31 944, 92 руб. В связи с чем просило взыскать в свою пользу с ответчика Семенова А.А. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 377 415, 47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 974, 15 руб., в том числе 3 487, 57 руб., уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, которые просило зачесть в счет уплаты государственной пошлины за предъявление настоящего иска.

В последующем истец дважды уточнял период взыскания задолженности последний раз - дд.мм.гггг., окончательно просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 377 415, 47 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 974, 15 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Харитонова А.К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Харитоновой А.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО "Сбербанк России" и Семеновым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 165 000 рублей на срок 60 месяцев по дд.мм.гггг. под 17, 5 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно по 4 145, 17 руб. (последний платеж - 4 120, 72 руб.) ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг.. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности за один календарный месяц. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчете принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 1.1., п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4. кредитного договора, График платежей).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Как установлено в судебном заседании, Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № заемщику была выдана сумма кредита в размере 165 000 рублей путем зачисления указанной суммы на счет заемщика по вкладу №, открытому на имя Семенова А.С. дд.мм.гггг..

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

Так, из материалов дела следует, что с дд.мм.гггг. Семенов А.А. стал нарушать сроки погашения задолженности и вносить суммы, недостаточные для погашения ежемесячного платежа, в связи с чем по заявлению банка мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани дд.мм.гггг. (то есть до окончания срока действия кредитного договора) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу банка с Семенова А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 108 369, 00 руб., в том числе просроченного основного долга - 91 974, 37 руб., просроченных процентов - 4 952, 56 руб., неустойки за просрочку основного долга - 9 163, 42 руб., неустойки за просроченные проценты - 2 279, 33 руб., рассчитанных по состоянию на дд.мм.гггг..

В дальнейшем погашение кредита осуществлялось в рамках возбужденного в отношении Семенова А.А. исполнительного производства; денежные средства, присужденные на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., были взысканы с ответчика в пользу банка полностью, в связи с чем исполнительное производство было прекращено (постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району об окончании ИП от дд.мм.гггг., последний платежный документ о списании суммы задолженности датирован дд.мм.гггг.); последнее списание денежной суммы в размере 98, 61 руб. счет погашения начисленной банком неустойки произошло дд.мм.гггг. и более платежей по кредитному договору не совершалось.

Рассматривая уточненные исковые требования о взыскании кредитной задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по существу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из анализа имеющихся в материалах дела: выписки по счету, открытому на имя Семенова А.А., копии постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг., расчетам истца, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, следует, что с дд.мм.гггг. ответчик частично погашал взысканную сумму задолженности, в том числе и сумму основного долга, по состоянию на дд.мм.гггг. сумма основного долга составляла 5 269, 97 руб., которая была взыскана дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком оспорены не были.

Поскольку обязательство по погашению кредитной задолженности на момент окончания срока действия кредитного договора не прекратилось, так как основная сумма долга погашена не была, возврат кредита осуществлялся с нарушением условий кредитного договора, что стороной ответчика не оспаривалось, на оставшуюся сумму задолженности в период с дд.мм.гггг. по день возврата основной суммы займа (дд.мм.гггг.) истцом обоснованно начислялись проценты на сумму займа и неустойка за просрочку платежей, начисляемая как на часть просроченного основного долга, так и на просроченные проценты.

Вместе с тем, правовых оснований для начисления истом процентов в последующем, то есть с дд.мм.гггг., когда ответчиком был погашен основной долг по кредиту, не имелось.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (в расчете истца – заявленная ко взысканию сумма процентов фактически определена на дату дд.мм.гггг. и по состоянию на дд.мм.гггг. не изменялась), не имеется.

Письмом от дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в размере: 54 437, 35 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 323 076, 73 руб. – неустойка, которые предлагалось погасить до дд.мм.гггг., однако ответчик требования истца не выполнил.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик в письменных возражениях на иск указал, что исходя из даты последнего платежа истец пропустил трехгодичный срок исковой давности на обращение с рассматриваемыми требованиями в суд.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд по почте дд.мм.гггг. (штамп на почтовом конверте).

Следовательно, общий трехлетний срок исковой давности, начиная с дд.мм.гггг. по требованиям о взыскании процентов и неустойки, начисляемых на оставшуюся сумму долга с процентами, истцом не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела документов следует, что до подачи искового заявления в суд истец обращался в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с Семенова А.А. к мировому судье.

дд.мм.гггг. и.о.мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани- мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Семенова А.А. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье нарочно дд.мм.гггг..

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд следует исчислять в данном случае с дд.мм.гггг. (три года, предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности к мировому судье).

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по процентам, начиная с дд.мм.гггг. начисляемых на остаток основного долга, истец срок исковой давности не пропустил, а по требованиям о взыскании неустоек, которые, согласно расчету истца, образовались за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – пропустил полностью, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустоек на основании п.2 ст.199 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, в связи с чем заявление ответчика о снижении суммы неустойки в связи с их несоразмерностью рассмотрению не подлежит.

Размер задолженности по просроченным процентам, исходя из расчета истца, в котором отражены все поступающие от ответчика суммы в счет погашения кредитной задолженности, в том числе и в ходе исполнительного производства, составит: 40 364, 76 руб. (54 409, 63 руб. – 14 044, 87 руб. (19 790, 50 руб. /31 дн.х 22 дн.).

В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 40 364, 76 руб., в удовлетворении иска о взыскании задолженности в большей сумме и за более ранний период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцу по смыслу положений п.2 ст. 199 ГК РФ должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 6 974, 15 руб. на основании платежных поручений от дд.мм.гггг. № об оплате 3486, 58 руб. – за предъявление настоящего иска в суд и от дд.мм.гггг. № об оплате 3487, 57 руб. - за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которые в силу положений п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежат зачету при обращении с настоящим иском в суд.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 746, 23 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 10, 7 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанского отделения № 8606 к Семенову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Александра Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 40 364 рублей 76 копеек и судебные расходы 746 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности в большем размере ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанского отделения № 8606 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья -                                Н.В.Никишина