Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-205/2021 от 19.08.2021

Материал №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года                                                                  <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Признано незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> возложена обязанность засчитать в стаж, дающий право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии период работы в Тихоокеанском предприятии «<адрес>» в должности наладчика систем теплотехнического контроля и автоматического регулирования судовых атомных энергетических установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО4 обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению выданной им на имя представителя доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и за участие в рассмотрении данного заявления также <данные изъяты> руб. Одновременно просил восстановить срок для подачи данного заявления, поскольку решение суда по независящим от него причинам было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, ознакомившись с представленными материалами, материалами гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО5 на основании доверенности.

Между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения на возмездное оказание правовой помощи, по которому ФИО5 обязался оказать ФИО1 юридическую помощь по гражданскому делу по иску к ГУ – УПФ РФ <адрес> (межрайонное), а именно: изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решений возникшей проблемы (правового спора); по согласованию с доверителем обращаться в административные, правоохранительные и судебные органы для положительного решения возникшей правовой проблемы; осуществлять представительство и защиту интересов в суде.

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, услуги представителя оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., данная сумма включает в себя также расходы по оплате услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде при рассмотрении данного заявления. Иных квитанций истцом не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым уменьшить, руководствуясь при этом принципом разумности, справедливости и целесообразности, соответствия размеру понесенных расходов степени сложности дела и объему работы, фактически проведенной представителем истца по данному делу – изучение документов, составление искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов истца в двух судебных заседаниях по делу. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика.

В части взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> руб. требования не основаны на законе, поскольку доверенность носит общий характер, а полномочия представителя не ограничены представительством по данному конкретному делу.

В соответствии с положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку копия решения суда была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, по независящим от него причинам, а заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в н. Большой Камень (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела № в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                   Е.А. Косцюкевич