Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 (2-1806/2020;) ~ М-5836/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-112/2021,

№ 24RS0046-01-2019-007304-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием представителя истца Навицкого Г.И. - Рушкис Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Навицкого Геннадия Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Навицкий Г.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 23.08.2018 решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа, стаж составил 0 лет 06 месяцев 26 дней. Устранив имеющиеся недостатки в документах истец повторно 10.12.2018 обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 07.02.2019 ответчиком было отказано заявителю, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – 12 лет 6 месяцев, а также недостаточности страхового стажа, общий страховой стаж истца на момент обращения составил 22 года 10 месяцев 06 дней, при этом не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 11 лет 08 месяцев 26 дней и не зачтены в общий трудовой стаж 3 года 2 дня, поскольку работодатель не отчислял взносы в ПФ РФ. С данным решением УПФ истец не согласен. Полагает, что имеет право на льготную пенсию по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10 и от 22 августа 1956 года № 1173, как маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поскольку полный рабочий день имел занятость, работая в должности маляра по покраске автомобилей на различных предприятиях, за работу с вредными веществами ему выдавались респираторы, спецодежда, дополнительное питание. Отсутствие же в архиве необходимых документов не является основанием для отказа истцу в праве на получение льготной пенсии, поскольку вины истца в несохранности документов не имеется, право истца на пенсионное обеспечение ограничено быть не может. Просит, с учетом поступивших уточнений, возложить обязанность по включению периодов работы в стаж на соответствующих видах работ (Список №2), периоды работы: с 09.08.1984 по 12.02.1993 в качестве маляра в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание», с 07.06.1995 по 06.05.1996 в качестве маляра по покраске автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ТОО Автосервис «Бугач», с 24.02.1998 по 01.12.1999 в качестве маляра по покраске автомобилей в закрытых помещениях автосервиса в ОАО «Рембыттехника»; включить в общий страховой стаж период с 26.12.2003 по 27.12.2006 в качестве слесаря по изготовлению металлоизделий у ИП Синициной Л.Н.; признать за Навицким Г.И. право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ»; возложить обязанность по назначению досрочной пенсии по старости с 14.06.2018.

В судебное заседание истец Навицкий Г.И. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил право представлять свои интересы представителю Рушкис Е.В. /полномочия проверены/, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика УПФ (ГУ) РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, Навицкий Г.И. обращался в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», 14.06.2018, 10.12.2018, 13.07.2020. Решениями комиссии от 23.08.2018 №, 07.02.2019 № №, 18.08.2020 № в назначении досрочной страховой пенсии по старости Навицкому Г.И. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При рассмотрении вопроса о назначении пенсии в соответствии с требованиями Списка, в первую очередь определяется по документам производство и структурное подразделение, в котором занят заявитель, и соответствие наименования профессии или должности наименованию профессии, должности, предусмотренному в Списке. Несоответствие одного из этих показателей лишает права на дальнейшее рассмотрение вопроса о досрочном назначении пенсии. При наличии в трудовой книжке записей о занимаемой должности в соответствии с наименованиями профессий в Списке, необходимо документальное подтверждение такой работы. Для подтверждения условий работы используется любая информация из бухгалтерских, технических документов, документов по учету кадров ( приказы по личному составу, лицевые счета, карточки формы Т-2 (данные о дополнительном отпуске, наименовании профессии) документации о применяемом оборудовании, и.т.п. В справке, уточняющей особый характер или условия труда, должно присутствовать указание на документы, послужившие основанием для выдачи такой справки. Предприятие при наличии льготных профессий обязательно должно вести учет рабочего времени работников (табели учета рабочего времени, наряды, наряд-заказы), для подтверждения занятости работников полный рабочий день. Полагают, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители третьих лиц ИП Синицина Л.Н., ЗАО «Красноярская станция технического обслуживания и восстановления легковых автомобилей «Автосервис Бугач» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного названным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2018 Навицкий Г.И. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска от 23.08.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствие требуемого специального и страхового стажа.

10.12.2018 истец повторно обратился к ответчику 07.02.2019 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив для оценки дополнительные документы.

При рассмотрении права Навицкого Г.И. на досрочную страховую пенсию по старости решением об отказе в назначении пенсии от 07.02.2019 установлено, что истец не имеет стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», по состоянию на дату обращения имеется 00 лет 06 месяцев 26 дней при требуемом не менее 12,6 лет.

Согласно указанному решению, не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не учтены в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периоды работы Навицкого Г.И.: с 25.01.1984-08.08.1984 (№ ученик маляра, 09.08.1984-12.02.1993 (08-06-04) маляр второго разряда, уволен как маляр по окраске автомобилей, так как наименование должности не соответствует Спискам; документы, подтверждающие работу, предусмотренную разделом ХХХIII «Общие профессии» код позиции № Списка №2 (от 26.01.1991 №10) в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представлены; время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включается; Документы, подтверждавшие работу, предусмотренную разделом ХV «Металлообработка» п.6 «Производство окрасочных работ» Списка №2 (от 22.08.1956 №1173) в качестве маляра, работающего в закрытых камерах, отсеках судов, цистернах и резервуарах с применением нитрокрасок и свинцовых красок, либо маляра, работающего с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками не представлены; данный период не подлежат зачету по Списку №1, так как Разделом ХI «Металлообработка» п.5 Списка №1 (от 26.01.1991 №10), код №, предусмотрены маляры, занятые на работах в закрытых камерах, в отсеках судов, резервуарах;

с 07.06.1995-06.05.1996 (№) маляр по покраске автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ТОО автосервис «Бугач», так как документы, подтверждающие работу, предусмотренную разделом ХХХIII «Общие профессии» код позиции № Списка №2 (от 26.01.1991 №10) в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представлены; страхователь не состоял на учете, как имеющий рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наблюдательное дело отсутствует; страхователь отозвал ошибочно выданную уточняющую справку от 02.08.2018 №;

с 24.02.1998-01.12.1999 (№) маляр по покраске автомобилей в закрытых помещениях автосервиса в ОАО «Рембыттехника», так как заявителем не представлена справка, уточняющая особые условия труда; документы, подтверждающие работу, предусмотренную разделом ХХХIII «Общие профессии» код позиции № Списка №2 (от 26.01.1991 №10) в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представлены; Документы, подтверждавшие работу, предусмотренную разделом ХI «Металлообработка» п.5 Списка №1 (от 26.01.1991 №10), код №, в качестве маляра, занятого на работах в закрытых камерах, в отсеках судов, резервуарах, не представлены, страхователь не состоял на учете, как имеющий рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, правоприменительная практика отсутствует, на ИЛС сведения представлены страхователем общим стажем.

Кроме того, как следует из данного решения не принят к зачету в страховой стаж период с 26.12.2003-27.12.2006 (№) в качестве слесаря по изготовлению металлоизделий у ИП Синициной Л.Н.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, Навицкий Г.И. полагает, что у него возникло право на льготное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывая на то, что факт работы в тяжелых условиях труда в спорные периоды подтверждается записями трудовой книжки, технологией процесса покраски автомобилей, приказами о приеме, увольнении и присвоении разрядов. Несоблюдение работодателем обязанности передаче на хранение первичных документов, а также несоблюдение обязанности работодателя по пенсионным отчислениям, не может быть поставлена в ему вину и лишать права заявителя на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, из содержания Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, следует, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (п. 2).

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте (п. 6). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 12).

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виного работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 958н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Обращается внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с ранее действовавшим пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержатся пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01 января 2015 года.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 в разделе ХV «Металлообработка» п.6 «Производство окрасочных работ» предусмотрена профессия маляра, работающего в закрытых камерах, отсеках судов, цистернах и резервуарах с применением нитрокрасок и свинцовых красок, либо маляра, работающего с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе ХХХIII «Общие профессии» предусмотрена профессия «маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» (позиция №).

Список №1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в Разделе ХI «Металлообработка», п.5, предусматривает маляров, занятых на работах в закрытых камерах, в отсеках судов, резервуарах (код №).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 и 1991 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должности маляра, если документально будет подтверждена их постоянная занятость на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, а по Списку №1 при этом на работах в закрытых камерах, в отсеках судов, резервуарах.

    Пунктом 2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РФ от 08.01.1992 и п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

    Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками, особые характер и условия работы, постоянная занятость на этих работах.

    Бремя доказывания наличия этих условий возложено на истца.

    Как следует из материалов дела, Навицкий Г.И. работал с 09.08.1984 по 12.02.1993 в качестве маляра в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание», с 07.06.1995 по 06.05.1996 в качестве маляра по покраске автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ТОО Автосервис «Бугач», с 24.02.1998 по 01.12.1999 в качестве маляра по покраске автомобилей в закрытых помещениях автосервиса в ОАО «Рембыттехника».

    Данные спорные периоды работы не включены ответчиком в специальный страховой стаж истца, так как не подтвержден документально характер работ, условия труда.

    Кроме того, Навицкий Г.И. работал в период с 26.12.2003 по 27.12.2006 в качестве слесаря по изготовлению металлоизделий у ИП Синициной Л.Н..

    Данные спорные периоды работы не включены ответчиком в страховой стаж истца, так как на индивидуальном лицевом счете сведения по данному периоду отсутствуют (страхователь индивидуальные сведения на работников не сдавал, страховые взносы не уплачивал).

    Представленная истцом трудовая книжка не свидетельствует о занятости истца в период работы в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание», ТОО Автосервис «Бугач», ОАО «Рембыттехника» в тяжелых условиях труда, поскольку содержит лишь сведения о наименовании занимаемой должности. При этом наименование должности в период трудоустройства в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание» «маляр» не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком №2.

Согласно архивной справке №№ от 19.07.2017 приказом по объединению «Красноярскавтотехобслуживание» от 27.01.1984 № Навицкий Г.И. принят на работу учеником маляра с 25.01.1984, приказом от 09.08.1984 № ученику маляра присвоен 2 разряд с 09.08.1984. Приказом от 07.12.1984 № с 07.12.1984 присвоен 3 разряд маляра.

На основании приказа по объединению «Красноярскавтотехобслуживание» от 12.02.1993 № Навицкий Г.И., маляр по окраске автомобилей, 12.02.1993 уволен по п.3 ст. 33 КЗоТ РСФСР (систематического неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором (контрактом) или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания) (л.д.21), что также подтверждается копиями приказов.

Согласно карточке по лицевому счету истец принят с 25.01.1984, занимаемая должность маляр, разряд 4, место исполнения трудовых обязанностей не указано.

Таким образом, установить полную занятость истца в течение всего рабочего времени по должности, предусмотренной Списком №2, не представляется возможным, характер технологического процесса истцом не описан и не имеет документального подтверждения, материалы, применяемые при выполнении трудовой функции неизвестны, при этом трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя в связи с систематическим неисполнением работником без уважительных причин обязанностей.

    Приказом ТОО Автосервис «Бугач» от 08.06.1995 № Навицкий Г.И. принят мастером 3 разряда в смену мастера Бабицкого Л.М. с 07.06.1995 со сдельной оплатой труда (фиксированная выработка). Уволен приказом от 06.05.1996 № за прогулы, невыполнение плана окупаемости своего рабочего места, за попытку выпустить автомобиль после окраски без оплаты за оказанные услуги. Данные обстоятельства также подтверждаются учетной карточкой, в которой имеется отметка о том, что работал в малом цехе.

    Согласно сведений ГУ УПРФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 30.12.2020 страхователь ЗАО Красноярская станция технического обслуживания и восстановления легковых автомобилей «Автосервис Бугач» состоит на учете с 08.10.1991, о наличии рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, не заявлял. Перечни льготных профессий не предоставлял, наблюдательное дело не формировалось.

     При проверке условий труда ТОО станция обслуживания и восстановления легковых автомобилей «Автосервис Бугач» за 1995-1996 гг. штатные расписания, карты аттестации, должностные инструкции, технологический процесс, санитарно-эпидемиологические заключения на применяемые краски и растворители, иные документы, подтверждающие постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности страхователем не представлены, в архиве не обнаружены, при этом страхователь не состоял на учете как предприятие, имеющее рабочие места, профессии и должности, занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, перечни льготных профессий не предоставлялись, наблюдательное дело отсутствует.

    ЗАО Красноярская станция технического обслуживания и восстановления легковых автомобилей «Автосервис Бугач» 25.01.2019 справка от 02.08.2018 № уточняющая особый характер работы, выданная Навицкому Г.И. отозвана, как ошибочно выданная.

По данным ГУ УПРФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное). В региональной базе данных организация ОАО «Рембыттехника» отсутствует, наблюдательное дело не велось. Какие–либо архивные документы по данному работодателю о спорных периодах работы истца отсутствуют, на хранение в архив не поступали, что подтверждается ответом на запрос от 26.06.2020 №, от 29.09.2020 №.

    Согласно сведений ГУ УПРФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 30.12.2020 ИП Синицына Л.Н. на регистрационном учете состояла с 11.08.2006 по 11.10.2006, однако индивидуальный предприниматель как работодатель зарегистрирована не была.

    Документы ИП Синицыной Л.Н. за все годы деятельности на хранение в КГКУ «ГАКК» не поступали, что видно из ответов на запрос от 14.01.2021 №, от 20.01.2021 №.

Кроме того, по информации, представленной МИФНС России №22 по Красноярскому краю, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении Навицкого Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ИП Синициной Л.Н. (ИНН №) в налоговый орган не поступали, что согласуется со сведения о доходах по форме 2-НДФЛ истца, согласно которым в базе данных инспекции за период с 2013-2016 данные сведения отсутствуют.

    Таким образом, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы истца в тяжелых условиях труда и в должности, дающей право на льготное назначение пенсии, поскольку запись в трудовой книжке о работе маляром по окраске автомобилей в закрытых камерах с применением эмалированных красок, а также маляром 3 разряда по покраске автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, соответствующие Списку №2, подтверждение первичными документами не имеют, справки, уточняющие особые условия труда отсутствуют (отозваны).

    Судом также установлено, что истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.06.1998.

    Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что льготный характер работы истца в спорные периоды после 16.06.1998 не подтвержден в соответствии с данными системы государственного пенсионного страхования, кроме того не подтвержден и страховой стаж за периоды работы 26.12.2003 по 27.12.2006 в качестве слесаря по изготовлению металлоизделий у ИП Синициной Л.Н.

    Таким образом, разрешая настоящий спор, суд на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что характер работы истца, связанный с тяжелыми условиями труда в периоды работы: с 09.08.1984 по 12.02.1993 в качестве маляра в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание», с 07.06.1995 по 06.05.1996 в качестве маляра по покраске автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ТОО Автосервис «Бугач», с 24.02.1998 по 01.12.1999 в качестве маляра по покраске автомобилей в закрытых помещениях автосервиса в ОАО «Рембыттехника» по Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (за периоды работы до 01.01.1991) и по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 не подтвержден.

    Представленные истцом документы не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер постоянной работы истца в должностях с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Записи в трудовой книжке, свидетельствуют лишь о факте работы истца, однако не отражают характер его работы в спорные периоды с полной занятостью во вредных условиях.

    Также материалы дела не содержат и доказательств в подтверждение наличия страхового стажа Навицкого Г.И. с 26.12.2003 по 27.12.2006 в качестве слесаря по изготовлению металлоизделий у ИП Синициной Л.Н, поскольку из представленных документов и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведений о стаже истца в указанные периоды не содержится, отчисления не производились.

    Истцом письменных доказательств, в обоснование заявленных требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Доводы стороны истца о том, что у него возникло право на льготное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывая на то, что факт работы в тяжелых условиях труда в спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, приказами о приеме, увольнении и присвоении разрядов как маляру, один из периодов относится к периоду до регистрации системе персонифицированного учета, судом не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют доказательства в подтверждение условий труда и постоянной занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку справки, уточняющие особый характер работы, в спорные периоды времени истцом не представлены. Равно как и отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80% на выполнении работ, предусмотренных Списком №2.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Навицкого Геннадия Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 периодов работы: с 09.08.1984 по 12.02.1993 в качестве маляра в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание», с 07.06.1995 по 06.05.1996 в качестве маляра по покраске автомобилей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ТОО Автосервис «Бугач», с 24.02.1998 по 01.12.1999 в качестве маляра по покраске автомобилей в закрытых помещениях автосервиса в ОАО «Рембыттехника», включении в общий страховой стаж период с 26.12.2003 по 27.12.2006 в качестве слесаря по изготовлению металлоизделий у ИП Синициной Л.Н., признании за Навицким Г.И. право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», возложении обязанности по назначению досрочной пенсии по старости с 14.06.2018 - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2021 года.

    Судья                                                                              О.А. Милуш