Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2021 ~ М-5/2021 от 14.01.2021

Дело №2-140/2021

Строка №2.209

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Богучар 17 мая 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием представителя истца Гудкова А.А. - по доверенности Ташанова Р.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гудкова А.А. к ООО «Эксперт Ассист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гудков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт Ассист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» (<данные изъяты>) в пользу Гудкова А.А. денежные средства в размере 132 000 рублей, уплаченные за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» (<данные изъяты>) в пользу Гудкова А.А. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 66 000 рублей;

3. Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» (<данные изъяты>) в пользу Гудкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен потребительский кредитный договор. В этот же день, при оформлении кредитного договора, ООО «Эксперт Ассист» выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № согласно которого Гудкову A.A. могут быть оказаны услуги различного характера. Плата по договору составила 132 000 рублей. Платеж по сертификату произведен в безналичном порядке за счет кредитных денежных средств, по реквизитам счета, в пользу ответчика. 11 ноября 2020 года в адрес ООО «Эксперт Ассист» направлено заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате платежа, которое получено ответчиком 23 ноября 2020 года. В заявлении выражена воля на расторжение договора, и, в связи с этим, возврате платежа в размере 132 000 рублей. До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены, что нарушает его права как потребителя, и обосновывает законность требований о взыскании средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда. За оказанием каких-либо услуг по указанному сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № истец не обращался, фактических затрат в целях исполнения договора ответчик не понес. Учитывая изложенное, Гудков А.А. A.A. имеет право, как потребитель, отказаться от сертификата в любое время без негативных последствий и с возвратом уплаченного по договору. Однако требования истца во внесудебном порядке не удовлетворены. В результате неисполнения возложенных законом обязанностей со стороны ответчика, истец несет нравственные страдания, переживания, волнения связанные с ущемлением его прав и вызванные процедурой отстаивания своих прав.

В судебное заседание истец Гудков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя Ташанова Р.Х.

В судебном заседании представитель истца Гудкова А.А.- по доверенности Ташанов Р.Х. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением и возможностью рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен потребительский кредитный договор.

В этот же день, при оформлении кредитного договора, ООО «Эксперт Ассист» выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № согласно которого Гудкову A.A. могут быть оказаны услуги различного характера. Плата по договору составила 132 000 рублей (л.д.8-9).

Платеж по сертификату произведен в безналичном порядке за счет кредитных денежных средств, по реквизитам счета, в пользу ответчика.

11 ноября 2020 года в адрес ООО «Эксперт Ассист» Гудков А.А. направил заявление об отказе от договора оказания услуг, в связи с чем просил в течение 10 дней с момента получения заявления возвратить уплаченную денежную сумму 132000 рублей (л.д. 11-12).

Ответчиком получена данная претензия 23 ноября 2020 года (л.д.13).

До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены, что нарушает его права как потребителя, и обосновывает законность требований о взыскании средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

За оказанием каких-либо услуг по указанному сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № истец не обращался, фактических затрат в целях исполнения договора ответчик не понес. Учитывая изложенное, Гудков A.A. имеет право, как потребитель, отказаться от сертификата в любое время без негативных последствий и с возвратом уплаченного по договору.

Однако требования истца во внесудебном порядке не удовлетворены.

Поскольку доказательств о понесении расходов ООО «Эксперт Ассист» не представлено, истцом направлялась претензия о расторжении сертификата и возвращении ему денежных средств, которые не были исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Гудкова А.А. к ООО «Эксперт Ассист» о взыскании денежных средств в размере 132000 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении я требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пределах заявленных истцом требований в размере 66000 рублей.

В результате неисполнения возложенных законом обязанностей со стороны ответчика, истец понес нравственные страдания, переживания, волнения связанные с ущемлением его прав и вызванные процедурой отстаивания своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование Гудкова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «Эксперт Ассист» прав потребителя Гудкова А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, и полагает возможным взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей..

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств о понесении фактических расходов ООО «Эксперт Ассист» не представлено, истцом направлялись претензии о возвращении ему денежных средств, которые не были исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Гудкова А.А. к ООО «Эксперт Ассист» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 3840 рублей 00 копеек, за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова А.А. к ООО «Эксперт Ассист» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» (№) в пользу Гудкова А.А. денежные средства в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные за сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» (№) в пользу Гудкова А.А. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 66 000 рублей;

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» (№) в пользу Гудкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 3840 рублей 00 копеек, за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 года.