Решение по делу № 2-154/2015 (2-1349/2014;) ~ М-912/2014 от 12.08.2014

Дело №2-1349/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                           пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Степанова Н.С. , к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Степанова Н.С. , обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк») о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что между Степанова Н.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 136 842 руб. Во исполнение договора Банк удержал плату за подключение к программе страховой защиты заемщиков в размере 32 842 руб. 08 коп. Степанова Н.С. было направлено в Банк заявление о выходе из программы и возврате денег за неиспользованную часть услуги, которое поступило в Банк <дата>. Таким образом, Банк, получив заявление клиента о выходе из программы страхования и возврате суммы за неиспользованную часть услуги, обязан был исключить Степанова Н.С. из программы страхования и возвратить заемщику денежную сумму в размере 28 059 руб. 81 коп. (за период с <дата> по <дата>). Поскольку Банк в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 52 916 руб. 12 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы по закону « О защите прав потребителей».

Истица Степанова Н.С. и представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» и Степанова Н.С. заключен кредитный договор № на сумму 136 842 рубля под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. В типовую форму заявления-оферты со страхованием в раздел «Б «Данные о Банке и о кредите» включено условие, предусматривающее плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет 32 842 руб. 08 коп., указанная сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Из данного договора следует, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

- по погашению основного долга по кредиту в размере 136 842 рубля;

- по уплате текущих процентов в размере 29% годовых;

- по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 32 842 руб. 08 коп.

Судом установлено, что денежные средства в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков со Степанова Н.С. удержаны за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость.

Так, из условий подписанного Степанова Н.С. кредитного договора следует, что заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания истцом заявления-оферты, из содержания которого следует, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть 32 842 руб. 08 коп.

Вместе с тем, как следует из выписки из реестра застрахованных лиц, сумма страховой премии, перечисленная ООО ИКБ "Совкомбанк" ЗАО "Страховая компания "Алико" 28 059 руб. 81 коп.

Однако, размер комиссии, удерживаемый банком за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, в кредитном договоре не содержится. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств ознакомления Степанова Н.С. с размером комиссии, удерживаемой банком при подключении к программе добровольной страховой защиты заемщиков. В то время как потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» не согласовал стоимость услуги с заемщиком.

Таким образом в соответствии со ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия кредитного договора в части, обязывающие заемщика уплатить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет 32 842 руб. 08 коп., являются недействительными.

Поскольку суд, не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 28 059 руб. 81 коп., уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не урегулирована, истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не предъявлено, суд, применяя положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитав ее из суммы страховой премии.

Поскольку ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена, суд полагает необходим ограничить размер взысканной неустойки суммой страховой премии, что составляет 32 842 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Степанова Н.С. в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Степанова Н.С. подлежит взысканию:

убытки, уплаченные в качестве комиссии банку за подключение к программе страхования – 28 059 руб. 81 коп., неустойка - 32 842 руб. 08 коп., денежная компенсация морального вреда - 5 000 рублей,

а всего – 65 901.89 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: 32 950 руб. 95 коп. (65 901 руб. 89 коп. : 2), из которого 50% (16 475 руб. 47 коп.) подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной организации "Общество защиты прав потребителей "Искра".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 227 руб. 06 коп. (от суммы 60 901 руб. 89 коп. + 200 рублей (от требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Степанова Н.С. , к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Степанова Н.С. убытки в размере 28 059 руб. 81 коп., неустойку в размере 32 842 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 16 475 руб. 47 коп., а всего 82 377 руб. 36 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 16 475 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 227 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.Б.Понеделко