Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2013 ~ М-2039/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-341/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                              20 марта 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной В.И. к ООО «Росгосстрах», Дмитриеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

24.09.2012 года около 17.40 часов в районе дома 113 по ул.Ленина в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Т", под управлением водителя Дмитриева Е.В., и автомобиля "Р", под управлением водителя Щукина М.В.

Щукина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дмитриеву Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что виновником ДТП является водитель "Т", Дмитриев Е.В., гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». На месте ДТП его участники пришли к выводу, что в действиях Щукина М.В. нарушения ПДД отсутствуют, составили документы о ДТП без участия сотрудников ГИБДД. ООО «Росгосстрах» указанное ДТП было признано страховым случает, и истице Щукиной В.И., которая является собственником автомобиля "Р", была произведена выплата страхового возмещения в сумме (руб).. Однако полагают, что фактически размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа, составляет (руб)., размер УТС – (руб)., а следовательно ущерб в полном объеме не возмещен. Помимо этого истицей было затрачено на оплату услуг эксперта (руб)., на оплату юридических услуг (руб).. С учетом лимита ответственности страховой компании в рассматриваемом случае на основании п.41.1, п.41.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту – Правила обязательного страхования), в 25 000 рублей, Щукина В.И. просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся невозмещенной сумму ущерба (руб)., невозмещенные суммы за пределами лимита ответственности – с виновника ДТП Дмитриева Е.В., солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям – судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб)., и услуг представителя – (руб)..

Представителем истицы Щукиной В.И. Нечаевым К.А., действующим на основании доверенности, в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований к Дмитриеву Е.В. в связи с добровольным исполнением последним требований истицы. Определением суда от 20.03.2013 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Дмитриеву Е.В. прекращено.

В судебном заседании представитель истицы Щукиной В.И. Нечаев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал к ответчику ООО «Росгосстрах» по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав аналогичные объяснения. Просил взыскать с указанного ответчика в пользу истицы в возмещение причиненного в ДТП материального ущерба – оставшуюся невозмещенной в пределах лимита ответственности страховой организации стоимость восстановительного ремонта (руб)., а также судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и на оплату услуг представителя в сумме (руб)..

Ответчик Дмитриев Е.В. против удовлетворения исковых требований к ООО «Росгосстрах» не возражал. На вопросы суда указал, что своей вины в ДТП, размера ущерба, в том числе перечня отраженных в актах и отчете об оценке работ по восстановлению автомобиля истца он не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Щукин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

24.09.2012 года около 17.40 часов в районе дома 113 по ул.Ленина в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Т", под управлением водителя Дмитриева Е.В., и автомобиля "Р" под управлением водителя Щукина М.В. В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения.

На основании ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.1079 ч.ч.1,3 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.930 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.931 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6,7) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом в силу положений ст.11 п.п.10,11 указанного ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные положении предусмотрены п.п.41.1,41.2 Правил обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах установленной законом и договором страховой суммы.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственником автомобиля "Т", является истец Щукина В.И., третье лицо Щукин М.В. управлял указанным транспортным средством на основании доверенности в простой письменной форме от 11.02.2012 года, о чем представлены в материалы дела копии Паспорта транспортного средства, доверенности от 11.02.2012 года.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца Нечаева К.А., ответчика Дмитриева Е.В., представленных письменных доказательств, в том числе извещения о ДТП №, следует, что причиной произошедшего ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения ответчиком Дмитриевым Е.В. Вина водителя Дмитриева Е.В. в произошедшем ДТП стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.

При этом согласно объяснений представителя истца Нечаева К.С., ответчика Дмитриева Е.В. в судебном заседании, и не оспаривалось стороной ответчика, автомобиль "Т", принадлежал на момент ДТП Дмитриеву Е.В., его гражданская ответственность как владельца транспортного средства по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.

Участники ДТП в порядке, установленном п.2.6.1 ПДД, ст.11 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.41.1 Правил обязательного страхования оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в ООО «Росгосстрах» было направлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии №. ООО «Росгосстрах» указанный случай был признан страховым и истцу Щукиной В.И. 30.10.2012 года была выплачена сумма страхового возмещения (руб). (о чем представлены в материалы дела в копиях Акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, выписка из лицевого счета истицы в ОАО «Сбербанк России»).

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться представленными стороной истца в материалы гражданского дела в копиях Экспертным заключением № технической экспертизы транспортного средства с дополнительной утратой товарной стоимости, выполненным ИП *** 12.10.2012 года. Оснований не доверять указанному заключению, к которому приложены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие полномочий у составивших его лиц на проведение оценки, у суда не имеется. Стороной ответчика вопреки требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих определенные в названных заключениях суммы, суду представлены не были. Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» каких-либо документов в обоснование размера произведенной выплаты истцу представлено, в том числе после предложения о предоставлении доказательств со стороны суда, также не было. Отраженный в представленных документах перечень полученных автомобилем истца "Р", повреждений стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Из указанных заключения усматривается, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Щукиной В.И. транспортного средства "Р", с учетом степени износа составляет (руб)..

Таким образом, поскольку лимит ответственности страховой организации составляет в рассматриваемом случае по вышеприведенным мотивам 25 000 рублей, исковые требования в пределах указанного лимита подлежат удовлетворению к ООО «Росгосстрах» в сумме (руб). (25 000 руб. – выплаченная сумма (руб)..)

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Щукиной В.И. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме (руб)., и расходы по оплате услуг представителя в сумме (руб). соответственно, указанную сумму суд находит разумной и справедливой с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, объема удовлетворения исковых требований, отсутствия возражений со стороны ответчика. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено стороной истца письменными доказательствами – представленными в материалы гражданского дела договором на оказание юридических услуг от 13.12.2012 года и квитанцией № от 14.12.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щукиной В.И. к ООО «Росгосстрах», Дмитриеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щукиной В.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (руб)., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (руб). и по оплате услуг представителя в сумме (руб)., итого (руб)..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                            Земская Л.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2013 года.

<*****>

<*****>