ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. Березовка 04 апреля 2016 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой ФИО9
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной ФИО10
подсудимого Кудрявцева ФИО11
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмелевой ФИО12 представившей ордер № от <дата>,
при секретаре Медюк ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудрявцева ФИО14, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, , проживающего в <адрес> судимого:
- <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от <дата>, по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> по постановлению суда от <дата> на 1 год 2 месяца 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев ФИО15 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 19 часов 00 минут Кудрявцев ФИО16 находился во дворе дома по <адрес> д. <адрес> <адрес>, где проживает его знакомая ФИО7 На деревянном ящике в указанном дворе Кудрявцев ФИО17 увидел шуруповерт марки «ЭНКОР». Увидев, что рядом никого нет, у Кудрявцева ФИО18 возник преступный умысел, направленный на хищение данного шуруповерта. Осуществляя свои преступные намерения, <дата> примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома по <адрес> д. <адрес> Красноярского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, Кудрявцев ФИО20 похитил принадлежащий ФИО7 шуруповерт марки «ЭНКОР», стоимостью рублей. С похищенным имуществом Кудрявцев ФИО21 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере рублей.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев ФИО19 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Принимая во внимание, что за инкриминируемое Кудрявцеву ФИО22 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Кудрявцева ФИО23. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований сомневаться в психическом состоянии Кудрявцева ФИО24 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кудрявцеву ФИО25 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, возраст подсудимого, отсутствие ущерба по делу ввиду возврата похищенного имущества.
Смягчающими наказание Кудрявцева ФИО26 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание Кудрявцева ФИО27 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кудрявцевым ФИО28 преступного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Кудрявцевым ФИО29 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отсутствие у Кудрявцева ФИО30 места жительства, суд считает необходимым назначить Кудрявцеву ФИО31 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение Кудрявцевым ФИО32 преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от <дата>, суд приходит к выводу о том, что он на путь исправления не встал, поэтому в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение в отношении Кудрявцева ФИО33 по приговору от <дата>, и назначает ему наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кудрявцеву ФИО34 следует определить исправительную колонию строгого режима.
С учетом назначения Кудрявцеву ФИО35 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кудрявцеву ФИО36 надлежит изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░38 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░40. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░