УИД 66RS0049-01-2021-001667-49
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года
Дело № 2-845/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж «15» ноября 2021 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нарожной А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2021 по исковому заявлению Исакова А. Ю. к Исаковой Ю. С. о признании договора ренты недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Исаков А.Ю. обратился в суд с иском к Исаковой Ю.С. о признании договора ренты недействительным.
В обоснование своих исковых требований указал, что в июне 2021 года умер его отец ФИО, истец возложил на себя обязательства по захоронению своего отца. После смерти ФИО истец узнал о наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ренты между его отцом и ответчиком, однако считает, что на момент заключения договора, ФИО не мог понимать знание своих действий, он злоупотреблял алкоголем, сделка совершена путем обмана со стороны ответчика. Кроме того, условия данного договора ответчиком не исполнялись.
Истец просит признать недействительным договор ренты от 25 июня 2010 года, заключенным между ФИО и Исаковой Ю.С.
Истец Исаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Исакова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлся получателем пожизненной ренты от Исаковой Ю.С., которой передал в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. №
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
Исаков А.Ю. является сыном ФИО (л.д. №
Согласно договора оказания комплексных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ организацией похорон ФИО в полном объеме занимался истец (л.д. №
В соответствии с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК Реж», в ходе визуального осмотра квартиры по адресу: <адрес> выявлено, что в комнате разводка отопления общедомового стояка находится в аварийном состоянии. В ванной комнате выпал крепеж смесителя, от постоянной сырости отпала штукатурка. Квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, разбросаны вещи по всей квартире, пол очень грязный, слой пыли на подоконниках и столе (л.д. №
Таким образом, судом установлено, что условия договора ренты по осуществлению пожизненного содержания с иждивением ФИО, по оплате стоимости ритуальных услуг ответчиком не исполнялись.
В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено ей добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны, о чем она сообщила в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования Исакова А.Ю. к Исаковой Ю.С. о признании договора ренты недействительным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Исакова А. Ю. к Исаковой Ю. С. о признании договора ренты недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО (получатель ренты) и Исаковой Ю. С. (плательщик ренты), удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированный в реестре за №.
Применить последствия недействительности сделки, вернув объект недвижимости – квартиру общей площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Исаковой Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Исакова А. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Нарожная