Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5409/2017 ~ М-4820/2017 от 03.10.2017

дело № 2-5409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвигиной Елены Михайловны к КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 3-лицу – Министерству имущественных отношений Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Истец Подвигина Е.М. обратилась в суд с требованиями обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с к.н. № площадью 237 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, за плату по цене в размере, равном трем процентам кадастровой стоимости.

В обоснование иска указано, что Постановлением Главы П. муниципального района <адрес> за № от 15.12.2016 г. истцу было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 237 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. №. На участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом лит.Б площадью 52,4 кв.м, 2003 года постройки, кирпичный, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2015 г., выданного нотариусом Карповой С.И. 11.11.2015 г., реестровый номер 5-1424, свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2015 г., регистрационная запись №50-50/013-50/013/009/2015-3818/2. Право собственности наследодателя Федоровой Т.В. на указанный жилой дом было признано на основании решения Пушкинского городского суда от 05.09.2011 г., в ходе рассмотрения гражданского дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой дом признан жилым, соответствующий всем строительным, противопожарным нормам и правилам. Однако в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, истцу было отказано по тем основаниям, что на земельном участке имеется полуразрушенный объект капитального строительства, что не является основание возникновения права истца на выкуп, в связи с чем участок предложен истцу в аренду до восстановления дома. Истица полагает такие выводы ошибочными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапунова А.Б. исковые требования скорректировала, просила обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить Подвигиной Е.М. земельный участок с к.н. 50:13:0080305:1468 площадью 237 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, за плату по цене в размере, равном трем процентам его кадастровой стоимости путем заключения договора купли-продажи, при этом пояснила, что в отказном материале ответчика имеются фотографии старых сараев, а не жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истицей, в связи с чем ответчиком было принято ошибочное решение.

.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2015 г., выданного нотариусом Карповой С.И., реестровый номер 5-1424, является собственником жилого дома лит.Б площадью 52,4 кв.м, 2003 года постройки, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, регистрационная запись № (л.д. 11).

Правопредшественнику истца Федоровой Т.В. право собственности на указанный жилой дом было признано на основании решения Пушкинского городского суда от 05.09.2011 г., гражданское дело №2-2987/2011.

В ходе его рассмотрения установлено, что Федорова Т.В. являлась собственником части жилого дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 30.06.1977 г. Сособственником дома являлся Беляков А.М. Решением исполкома Пушкинского горсовета от 17.12.1991 г. №1366/26 Федоровой Т.В. разрешено восстановление сгоревшей в результате пожара части жилого дома.

Как следует из судебного решения, в ходе рассмотрения дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой дом был признан жилым, соответствующий всем строительным и противопожарным нормам и правилам (л.д. 4-6).

Таким образом, установлено и не оспаривалось ответчиком, что первоначально право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у правопредшественника истца до введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001 г.).

В соответствии со п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями на утверждение схемы расположения земельного участка обладает орган государственной власти или местного самоуправления, в чьем распоряжении находится соответствующий земельный участок. Аналогичные положения содержались в п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции до 01 марта 2015 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области за №3511 от 15.12.2016 г. истцу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 237 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с к.н. №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, за плату по цене в размере, равном трем процентам кадастровой стоимости (л.д. 8-9).

На основании указанного Постановления истец осуществила кадастровый учет данного земельного участка (л.д. 10).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 г. №13ВР-44 проект договора купли-продажи земельного участка был направлен на рассмотрение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (далее – МВК).

По результатам рассмотрения комиссией МВК (протокол №90-3 от 02.08.2017 г., вопрос 243) принято решение об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, ввиду наличия на участке полуразрушенного объекта капитального строительства. Участок может быть предоставлен на праве аренды сроком до трех лет для восстановления объекта недвижимости (л.д. 7).

Истица с такими выводами не согласилась, в обоснование чего предоставила суду техническое заключение специалиста Артышук Е.Л.

Согласно заключения в ходе осмотра инженером-строителем Артышук Е.Л. проводились необходимые исследования и измерения помещений жилого дома «лит.Б», расположенного по адресу: <адрес>.

По итогам исследования установлено, что процент износа основного жилого дома лит.Б составляет: основное строение лит.Б. – физический износ 35%, печь – физический износ 40%. Критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, не выявлено. Конструкции жилого дома лит.Б пригодны для эксплуатации, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при его эксплуатации не выявлена, данная постройка находится на земельном участке по адресу: <адрес>.

Представленные суду доказательства, оцененный в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяют суду прийти к выводу. что истец имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка за плату, а потому отказ ответчика в его реализации является не соответствует ст. 39.20 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подвигиной Елены Михайловны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 3-лицу – Министерству имущественных отношений Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить Подвигиной Елене Михайловне земельный участок с к.н. 50:13:0080305:1468 площадью 237 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, за плату по цене в размере, равном трем процентам его кадастровой стоимости путем заключения договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08.12.2017

Судья: