Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 (2-2579/2020;) ~ М-2458/2020 от 03.11.2020

    Дело № 2-62/2021

УИД 26RS0035-01-2020-004539-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                         19 января 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

с участием:

истца Колесникова А. В.,

представителя ответчика СНТ «Альфа» адвокат Солодовникова Е. А.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Алексея Владимировича к СНТ «Альфа» о понуждении председателя правления СНТ «Альфа» подписать сопроводительное письмо в сетевую организацию,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А. В. обратился в Шпаковский районный суд с иском к СНТ «Альфа» о понуждении председателя правления СНТ «Альфа» подписать сопроводительное письмо в сетевую организацию.

    В обоснование своих требований указал, что он Колесников Алексей Владимирович, является собственником земельного участка по <адрес>» в садоводческом некоммерческом товариществе «Альфа». Право собственности на Объект подтверждается кадастровый № от 31.12.2019г.. <адрес>. Председателем правления СНТ является Карпенко Анатолий Владимирович. Объект присоединен к электрическим сетям СНТ. ДД.ММ.ГГГГ мною было подано заявление на имя председателям правления СНТ о подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации ФИЛИАЛ ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" "СТАВРОПОЛЬ" ЗАПАДНЫЕ ЭЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ <адрес> для подачи заявки на технологическое присоединение. Необходимость подписания сопроводительного письма в адрес сетевой организации продиктована требованиями п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. В пункте 8(5) Правил указано, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Разъяснениями Федеральной Антимонопольной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагает) определено, что пункт 8(5) Правил трактуется следующим образом: «При ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств». В соответствии с п. 8(5) Правил садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. В ответ на обращение истца, председатель правления СНТ Карпенко А.В. направил Колесникову А. В. письменное обращение, в котором отказал в подписании указанного сопроводительного письма (ответ прилагает). Считает, что председатель правления СНТ в соответствии с требованиями п. 8(5) Правил не может отказать в подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации. При этом, в соответствии с тем же пунктом 8(5) Правил Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Поэтому доводы ответчика об отсутствии возможности подключить энергопринимающие устройства Объекта к сетям СНТ не могут быть основанием для отказа в подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации. Само по себе подписание сопроводительного письма не несет для СНТ никаких обязательств перед сетевой организацией или потребителем, а является лишь уведомлением в адрес сетевой организации об информировании председателя о подачи потребителем, находящимся на территории СНТ заявки в сетевую организацию. Само присоединение Объекта к электрическим сетям в соответствии с п. 8(5) Правил присоединения может быть выполнено как непосредственно к сетям сетевой организации, так и опосредованно через сети СНТ. Сопроводительное письмо не является разрешением на подключение к сетям СНТ, потому отказ председателя в подписании сопроводительного письма по указанным в отказе причинам является необоснованным. Незаконное бездействие ответчика, выражающееся в отказе подписать сопроводительное письмо в адрес сетевой организации, нарушает имущественные права истца, так как он не может реализовать право на подачу заявки в сетевую организацию и приносит ему нравственные страдания, которые выражаются в негативных психических реакциях, таких как унижение, беспомощность и дискомфортное состояние.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать действия председателя правления СНТ «Альфа» Карпенко А.В. по отказу в подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации незаконными.

Обязать председателя правления СНТ «Альфа» Карпенко А.В. подписать сопроводительное письмо в адрес сетевой организации.

Выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).

Взыскать в пользу Колесникова Алексея Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей.

Истец Колесников А. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Альфа» адвокат Солодовникова Е. А., в судебном заседании просила суд в заявленных требованиях Колесникова А. В. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Колесников Алексей Владимирович, является собственником земельного участка с КН: №, площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>», что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Председателем правления СНТ является Карпенко Анатолий Владимирович. Объект присоединен к электрическим сетям СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым А. В. было подано заявление на имя председателям правления СНТ о подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации ФИЛИАЛ ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" "СТАВРОПОЛЬ" ЗАПАДНЫЕ ЭЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ <адрес> для подачи заявки на технологическое присоединение.

Не получив ответа истец Колесников Алексей Владимирович обратился в суд с иском к председателю правления СНТ «Альфа» Карпенко А.В. по обязании последнего в подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации незаконными.

Согласно Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8); защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12).     

Сопроводительное письмо это поясняющее, дополняющее, служебное письмо к прилагающимся документам при поступлении на работу или письмо, прилагающееся к пакету документов, направляемых кому-либо (контрагентам, деловым партнёрам, в университет и т. п.).

По своей природе сопроводительное письмо носит информационный характер и не относится к основаниям возникновения гражданские права и обязанности регламентированных ст. 8 ГК РФ, в связи с чем его подписание не восстановит нарушенного права истца.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку, избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом установленных выше обстоятельств не приведет к его восстановлению.

Учитывая, что судом отказано в основном требовании, то и вытекающие из него не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в исковых требованиях Колесникова Алексея Владимировича к СНТ «Альфа» о понуждении председателя правления СНТ «Альфа» подписать сопроводительное письмо в сетевую организацию – отказать в полном объеме.

В признании действий председателя правления СНТ «Альфа» Карпенко А.В. по отказу в подписании сопроводительного письма в адрес сетевой организации незаконными, - отказать.

В обязании председателя правления СНТ «Альфа» Карпенко А.В. подписать сопроводительное письмо в адрес сетевой организации, - отказать.

В выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей), - отказать.

Во взыскании в пользу Колесникова Алексея Владимировича государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и судебных расходов в размере 2000 (две тысячи) рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов