Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2013 от 16.08.2013

12-154/13           <данные изъяты>

                                                                     РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

             г. Воронеж                                                                                           03 октября 2013 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа                     Артамонов В.Д.

с участием заявителя                                                                      Попова П.А.

при секретаре                                                                                  Красносельской С.А.

рассмотрев жалобу Попова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов П.А. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, то есть в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> Попов П.А привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 20 минут у <адрес> по ул. <адрес> он, управлял транспортным средством - автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.

В Центральный районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. поступила жалоба Попова П.А на указанное постановление, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Попов П.А пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь не употреблял, от его одежды присутствовал запах спиртного, так как на него вылили коньяк, в связи с чем алкотектор ошибочно показал наличие состояния алкогольного опьянения. Полагает, что обследование с помощью прибора «алкотектор» было произведено ненадлежащим образом, поскольку при первом, втором, третьем и четвертом применении этого прибора, показания были нулевыми. Кроме того, при обследовании понятых не было. После обследования были остановлены два водителя, которые подписали документы, составленные сотрудниками ГИБДД.

Выслушав мнение Попова П.А, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Попова П.А подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение своих доводов Поповым П.А. суду представлена выписка из амбулаторной карты БУЗ ГО <адрес> № согласно которой Попов П.А обратился в учреждение здравоохранения с диагнозом «Аллергическая реакция по типу крапивницы»; при взятии анализа крови, состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд расценивает указанные обстоятельства многократного обследования Попова П.А., как неустранимые сомнения в его виновности.

Указанный вывод подтверждается и тем, что у Попова П.А. не было отобрано надлежащего объяснения по обстоятельствам привлечения его к административной ответственности. Запись, имеющаяся в протоколе, не отражает реального отношения привлекаемого лица к вменяемому ему правонарушению.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного административного правонарушения составляет три месяца. После истечения этого срока в силу ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношение которого ведется производство. Срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 25.1, 24.5, 4.5 КоАП РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Попова <данные изъяты> о лишении его права управления транспортным средством отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить.

          Судья:                                 (подпись)                                        В.Д. Артамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>